Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det fetade:
Högst intressant!
Precis som flera av oss spekulerat i och faktiskt också räknat med.

#TeamÖrebroTingsrätt

Ur domen:

Sammanfattningsvis ska Stefan Davidsson frikännas redan av den anledningen att åklagarnas bevisning inte når upp till beviskravet ställt utom rimligt tvivel.

Nej. Inte utom rimligt tvivel. Helt rätt. Men det står inte någonstans att han frikänns pga att han de facto är oskyldig. Det kommer alltid hänga ett moln över SDs huvud.

I praktiken i folkmun: Davidsson frikänns pga bristande bevisning

Att hamna i en destruktiv människas våld kan på djupet förändra en drabbad persons hela liv och i negativ riktning ändra hela dennas personlighet, det är väl känt. Så är det.

Men är SD:s magnetiska maskulinitet verkligen av den magnituden att han bara genom sin blotta existens omgående fick LW att glömma sitt uppdrag som pastor?
Att "glömma" d v s strunta i att hon vigt honom till HD.

Skulle inte det övertrampet i sig ha kunnat framkalla känslor av skam hos LW?
När hon första gången gick i säng med SD var hon väl ändå inte "manipulerad", "hjärntvättad"?
Var LW "förhäxad" av SD eller hur skulle du vilja försöka beskriva orsaken till att LW bröt mot sina egna (och församlingens, vars uppdrag hon hade), regler.

Ja självklart p g a bristande bevisning. Varför annars?

Hoppas polisen haft tillgång till de kläder och skor han har på sig på övervakningsfilmen. 17 slag får man väl ta som personligt.

Någon som kan återge något konkret angående domen?

Alltså inte bara diverse utrop om hur man känner det.

Vänligen.

Kan ej följa direkrapporteringen.

Han kunde blivit frikänd då man kunnat bevisa att han INTE begått mordet. Men så är det inte. Ribban är hög - de nådde inte riktigt ända upp. Men utredningen sköttes klantigt från början och det är SDs smala lycka. Men jag tror att den lyckan blir temporär, men det får tiden utvisa.

Han kunde blivit frikänd då man kunnat bevisa att han INTE begått mordet. Men så är det inte. Ribban är hög - de nådde inte riktigt ända upp. Men utredningen sköttes klantigt från början och det är SDs smala lycka. Men jag tror att den lyckan blir temporär, men det får tiden utvisa.

Han kunde blivit frikänd då man kunnat bevisa att han INTE begått mordet. Men så är det inte. Ribban är hög - de nådde inte riktigt ända upp. Men utredningen sköttes klantigt från början och det är SDs smala lycka. Men jag tror att den lyckan blir temporär, men det får tiden utvisa.

Sådana som du är ett hot mot demokratiska rättsstater. Alla är oskyldiga tills dess att motsatsen är bevisad. Så kan man inte bevisa någons skuld så är han oskyldig enligt rättsstatens alla definitioner.

Sen vad folket tycker och anser är en annan sak. Men en domstol tar bara beslut i frågan om skuld, inte tvärt om.

Har åklagaren uttalat sig angående överklagan?

Ärlig fråga: står det någonsin i domstolars beslut att någon friats för att den är oskyldig? Jag skulle trott att det alltid står ungefär som här, dvs att bevisningen är bristfällig, och att den formuleringen alltså inte betyder någonting.