En ny jävla säsong... - Allsvenskan 2020

Intressant tanke: istället för att spela inför tomma läktare, varför inte fylla arenorna till 25 %, använd enbart sittplatserna. Då får man större avstånd till sittgrannen än vid dagliga tunnelbana/bussresor eller inköpen på matbutik / shoppingcenter.

I förebyggande syfte svar på motargument : Man kommer närmare vid förflyttning, insläpp , kiss/ kioskpauser ! Ja, precis som på väg in å ut från tunnelbanan.


Man skall ju inte åka kommunalt ju ! Nä, men för hundratusentals finns inget alternativ, inget körkort, jobb och försörjning går före. Och man skall inte hänga på shopping mall! Nä, men folk gör det ändå som tolereras tyst då man tycker att det åtminstone är bra för ekonomin och det i längden är bara bra för folkhälsan

Tunnelbana åker man för man måste men fotboll är bara för skoj och därför onödigt: Svar 1) nja, som shoppingcenter är det relativt, ekonomin är viktig och att folk känner att det riktiga livet börjar igen kan vara bra för folkhälsan på många sätt. Svar 2 ) Alltså gå bara på fotboll om du redan haft Corona och känner dig frisk , ingen tvingar dig att chansa ( fram till juni bör lätt mer än 25 % av fansen räknas till den kategorin). Det bör vara mindre som chansar gå på match än som chansar gå till jobbet.

Folk kommer chansa ändå och några går på matcher med lättare symtom ändå! Ja, me de flesta respekterar reglerna och av epidemilogisk synvinkel är det det som räknas.

Corona siffrorna kommer blomma upp igen! Möjligen något. Till skillnad från att siffrorna stiger under höstens andra våg vilket är varken bättre eller sämre. På fotboll går fler yngre friska än gamla multisjuka riskpatienter . Kanske till och med bra att immuniteten når den friska populationen tidigt?

Eller ? Dissa mig ! Men övertyg mig först!


https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-8264159/Jens-Lehmann-faces-backlash-idea-allow-20-stadiums-filled-Bundesliga-returns.html

frågan är hur mycket mer man tjänar på en 25% fylld arena kontra ingen alls. man besparar väldigt mycket kostnader i biljettkontroller, värdar, säkerhetskostander, poliskostnader etc, i många fall som till största del försvinner om vi inte har någon publik alls.
sedan är väl frågan om man verkligen kan gå emot fhms rekommendationer.

Fyller man bara 25%, endast sittplats och inga bortafans skulle jag tippa på få extrakostnader jämfört med 0. Eventuellt att arenan kostar lite mer att hyra när man ska släppa in publik. Men det skulle nog iaf vara en bra mycket bättre deal än 0, särskilt som beläggningen i Allsvenskan är långt ifrån fullsatt och hälften av lagen så gott som alltid spelar halvfullt/halvtomt.

Dock har du folk som redan köpt säsongskort och vill ha första tjing = klubben kanske inte får in så mycket ny cash alls.

Ledsen alla änglasupporter Gunnar Larsson har dött i Covid-19. En stor ledare.

Ja alltså aik har normalt runt 25% beläggningsgrad.
Säkerhetskostnader avses inte enbart för väktare.
Jag tvivlar starkt på en 25%ig beläggningsgrad skulle lösa några problem, i sådant fall enbart lösa problematiken kring att tidiga säsongskortsinnehavare får ta smällen.
Detta medför med högsta säkerhet inga ytterligare intäkter, men garanterat kostnader
Var inte naiv nog att inte inse att fotboll är en business precis som övriga marknader

Fast ytterst få har ju bara 25% fyllt. Vi skulle t.ex. bara få ta in runt 4.500pers.
Dessa biljetter är då redan sålda via årskort, man måste ändå bemanna upp en hel del kiosker etc för att det inte ska bli trängsel i köerna till dessa, man måste ha flera insläpp etc.
Det skulle kosta mer än man får in.


En gigantisk ledare, var med från segern 82 till 2001 då han ju fortsatte i idrottens tjänst i RF.
Träffade på honom ett par gånger, själv var man ju "ingen" mer än en vanlig supporter men han var alltid trevlig och inte "förmer".
Tog över klubben i en tid när styrelsen avgått efter strul, redde upp det hela och enade klubben egentligen under hela sin tid.
En fantastisk ledare som helt enkelt inte görs längre idag.

V.I.F.

Nu finns det ju faktiskt officiella uttalanden från SEF att man hellre har reducerad publik än ingen publik alls. Prioordningen är:
1. Publik
2. Reducerad publik
3. Ingen publik

Exakt vad reducerad publik är finns det dock inte så mycket på. Men om klubbar trots möjligheten hellre spelar publikfritt får det väl vara deras aktiva val i så fall. De flesta klubbar tjänar åtminstone någon krona på 25%.

Dessa säsongskortsinnehavare(undertecknad bl.a.) kommer ha sina säsongskort gälla nästa år istället om dom inte får gå i år. Kanske inte löser någon likvididetskris, men du slipper ett stort intäktstapp nästa säsong.

Hur många skulle släppas in på kortsidan där klacken står? Skulle AIK:s klack acceptera att drygt var 3-4 person fick gå i men inte de andra.

Det är svårt att se att reducerad publik skulle gälla något annat än utspridda sittplatser eller eventuellt små kluster.

Klackar och bortafans får förbereda sig för en lång väntan, tills publik släpps lös helt skulle jag tro.

--

Alltså för att förtydliga, jag förespråkar knappast reducerad publik. Jag tror det är svårt att upprätthålla överlag, och risken är att det helt enkelt inte är säkert och bidrar till bakslag. Ska folk inte samlas, så ska man inte. Men SEF som sagt, har sagt att man kommer försöka om alternativet är ingen publik alls, så jag försöker sätta mig in i hur man tänker och i såna fall vilken lösning som borde vara relativt gångbar.

Han lär ju bli billig om inte gratis jag menar han är 34 år i år och har spelat i blåvitt innan. Han vill nog tillbaka från Ryssland och hem till Sverige igen.

sefs intressen ligger nödvändigtvis inte i samtliga klubbars, jag tror att många klubbar som hyr arenor till skillnad från ifk norrköping och mff inte gynnas av detta.