Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

12-15 män som ville mer och ingen hade alibi?
Ja tyvärr, bara detta skapar rimligt tvivel hos en TR. Hur kunde åklagaren ens åtala med bara indicier om inte männen hade alibi? Alla alternativa gärningsmän ska vara uteslutna om man ska ha chans att fälla någon på enbart indicier.

Edit
Förresten värst vad advokaten uttrycker sig bergsäkert med egen åsikt i skuldfrågan. Annars brukar de bara säga något i stil med att "klienten säger att han inte dödat" etc.
Hur kan han vara så personligt övertygad om att SD är oskyldig?

Inlägg från 14/6 2018 10.53 sid 791

Intressant inlägg nu då vi vet att SD ev hade sitt generalrep den 11/6.

Vad kom det sig att han inte tog några "burkar" mellan 11/5 och 14/6?
En del av tiden var han iof intagen men det verkar inte vara normalt beteende.


Vet så klart inte om detta inlägg stämmer men någon kanske kan dubbelkolla?

Tvivlar starkt på att ens HR tar upp fallet om ingenting nytt har framkommit.

Han klämde in 17 mystloggningar under perioden du nämner. Om han gjorde dem på riktigt är en annan femma.

SD hade möjligen fullt upp i tankarna mellan dessa datum och därför blev inga traditionella cacher tagna? Det kan ju ta en del tid att sy ihop en ny version av verkligheten, liksom.
Nästan två veckor av perioden upptas av annat som en misslyckad resa mot USA, förhör, tillflykten hos svärföräldrarna, storstädning och därefter en dryg veckas inlåsning, men 17 myster fick han alltså till. Siffran 17 - en ständig påminnelse om antalet slag mot LWs huvud och fuskloggningarna som H åter reggade efter mordet.

Självklart kommer Steffeponkens frikännande att överraska många men vad som händer med steffeponken efter friande dom kommer att överraska ännu mer.

Sina "minnen" hänvisar han hela tiden till vad som står i Fup som han ju har läst. Hans minne, trots det fasansfulla mordet, tycks i övrigt
vara helt blankt.

Skulle vara intressant att veta vem du tror mördade Lena. Inte någonstans jag har läst har du skrivit vad du tror om den saken.

Så vem mördade Lena?

La du märke till att det var SD:s uttalande ang 12-15 män som ville mer?

Hur skulle det skapa rimligt tvivel hos en TR?

Varför väljer du att tro på SD och hans vänner (som säger att han är en kärleksfull pappa)?

Ja självklart vet jag att det bara är vad SD hävdar men det är i ett brev till domare och nämndemän. Då kan man inte ljuga hur som helst. Är det inte straffbart? Det torde vara lätt för dem att kolla upp i FUP, slask och med åklagare samt utredare om det stämmer eller inte. Tror du han vågar underteckna dokument med lögner till en domstol?

Att SD "vet" att han inte mördade Lena kan då betyda att han faktiskt VET vem som har gjort det. Var det 2 personer (SD och en till) som begick mordet så lär han branda den personen som ensam gp. Han tänker inte falla, särskilt inte ensam. Det är vad jag tror.

Advokatens ord att han VET att SD är oskyldig låter lite väl övermaga av en advokat att säga. Han kanske är preparerad upp över öronen av SDs manipulationer och oemotståndliga stämma ;-)?

Förresten ; vad tror du själv?

Från ”Rättegången” del 21

Åklagaren tar upp att L*ena misstänker att SD varit inne i MLs dator. ML ska ha lämnar datorn på utan att logga ut från Facebook. Det i samband med att hon misstänker att SD varit inne hos henne olovandes.

SD förnekar detta men säger att han ”testat” L*ena lite.

SD testade L*ena genom att säga att hon skickade samma bilder till dom båda vilket L*ena först förnekade.

När SD ”testade” L*ena genom att säga att han varit inne på MLs Facebook och sett att hon visst gjort det ska hon ha erkänt.

Spännande och höra hur han
förklarar att han misstänkte det.

Tillägg:
Det handlade även om att SD skulle ha läst där att MÖ skulle på begravning. Det vill inte SD kännas vid alls. Han påstår att gan inte känner igen det alls.

Hur visste du det då, frågar åklagaren SD. Jag vet inte, svarar SD. Jag kanske hade hört det någon annanstans.

”Det intressanta är” säger SD, ”att jag inte har varit inne i hans dator.”

Se hur lätt han svänger sig och tar över. ”Det intressanta är”, det får det att låta som att det är fakta. Något som åklagaren skulle kunna påstå.

Det är inte straffbart.
Jag säger som vanligt: Läs på lite!

Åklagaren har ju tydligt sagt att alla som skulle kunna bli misstänkta har utretts och avförts.
Sen kan man välja om man vill tro på SD eller åklagaren.
För mig är det valet väldigt lätt.

Ja självklart vet jag att det bara är vad SD hävdar men det är i ett brev till domare och nämndemän. Då kan man inte ljuga hur som helst. Är det inte straffbart? Det torde vara lätt för dem att kolla upp i FUP, slask och med åklagare samt utredare om det stämmer eller inte. Tror du han vågar underteckna dokument med lögner till en domstol?