Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

När Hollywood-filmen kommer om Corona kommer alla snabbspola förbi segmentet om Sverige för vi gjorde inga åtgärder alls.

En ultra intressant lördagsintervju i radion där bl.a Anders Tegnell medverkar. Reportern ställer ytterst intressanta frågor och avbryter bara en gång i onödan. Kanske det mest intressanta jag hört om SARS-COV2 pandemin och covid-19. Allt ifrån de svenska tidiga åtgärderna via munskydd och äldreboende till akutsjukvård och annat tas upp!

https://omni.se/a/zG201O

Tegnell kommer avgå i April 2021.

Du missar att det står “verka för” och att jag säger att jag kan tänka mig att dom arbetar utifrån sina begränsningar. Och jag vet inte hur bra dom sköt jobbet utifrån sina förutsättningar. Men jag vet att oavsett om dom inte sköter det, så är reaktionerna överdrivna. Prat om crimes against humanity etc. Om dom saknar resurser så är problemet politiskt. Oaktat står min poäng kvar. Det saknas seriöst proportioner på hysterin. Tycker väl i botten att ni verkar omanliga och saknar... typ... alltså ni ger avkall på värdighet med det hysteriska skrikeriet.

Inte Alla. Befogat kritik ska man så klart ventilera. Jag pratar om kanske 20-25% av inläggen.

Det mesta pekar på att strategin varit god men svagheten varit våran redan tidigare dåliga äldrevård. Det måste till mer pengar där framöver.

Självklart måste man vara säker på detta med immuniteten först. Man kan ju också tänka sig, att även om man inte säkert vet ännu om det blir livslång immunitet, så kan man i alla fall ge alla som har antikroppar ett pass på tre månader, eller kanske sex. Så kan de "leva lite" under sin immunitet i alla fall - om den skulle försvinna sedan. I stället för att sitta inlåsta hela tiden. Mormor måste de ju inte besöka ändå - eget ansvar försvinner inte. Men just typ åka på semester. När samtliga som är med på charterresan och bor på hotellet har testat positivt för antikroppar, så är smittspridning dem emellan knappast möjlig.

"Ultra" betyder "bortom".

Varför pushar du för en intervju som är bortom intresse?

Vi verkar ha nått en platå,
https://platz.se/coronavirus/

skall man försöka se detta det minsta positivt så är det väl det.

Tegnell har ju sagt att vi har under R0 nu men han har ju haft riktigt fel förut.

Skall jag vara helt ärlig så om det tar slut så smått och sen klarar vi oss lite bättre i våg två.
OM immunitet finns. Då är all forgiven.

men det är ju bara önsketänkanse än så länge

Med eller utan åtgärder?

Social distansering är påbudet, massmöten begränsade, flera stora arbetsplatser stängda och inte obetydlig riskmedveten existerar i befolkningen (nivån varierar mellan paranoid och bryr sig inte alls).

Jag är ganska optimistisk att det dyker upp vaccin till hösten, som i princip ändrar frågeställningen till hur många hinner bli smittade och dö innan dess att det blir allmänt tillgängligt?

Från och med början på april så verkar Stockholm ha stabiliserat sig på en överdödlighet på lite över 50 personer om dagen.

Om den siffran skulle visa sig vara ett konstant medelvärde så kan vi räkna med 4500 Stockholmare kommer att dö närmaste 3 månaderna.

Jag tror dock inte att det är meningsfullt att räkna på det sättet.

Äldreboenden borde vara "avklarade" långt tidigare. Det kan dyka upp bättre behandlingsmetoder och samhället kan bli bättre på att bekämpa eller motstå smittan (allt från lock down till bättre kunskap om smittspridning och tillgång till skyddsutrustning och/eller masktvång, bättre immunförsvar under sommaren, osv).

Den nuvarande "platån" kan även vara en tillfällig hållplats och det blir kraftig ökning av smittade och döda.

Om man istället gör det enklare och tittar på New York City så antyder antikroppstester att 25% av befolkningen blivit smittad och det kan även ses att överdödligheten motsvarade cirka 0,25% av befolkningen 25:e april.

Då blir två andra frågor plötsligt mer intressanta:
1. Finns det någon anledning att tro att färre skulle dö i Sverige om vi når upp till New York Citys nivå av spridning?
2. Finns det anledning att tro att vi inte kommer att nå upp till lika stor spridning som New York City?

På första frågan ser jag spontant inte mycket som talar för det. Svensk sjukvård verkar vara väldigt återhållsam med att ta emot patienter. Det skulle dock möjligen kunna vara etniska skillnader eller överrepresentation av svårt fattiga som orsakat högre dödstal i New York City.

På andra frågan så verkar ju det ju snarare vara ett medvetet val att vi förr eller senare ska uppnå minst samma spridningsnivå.

Utifrån det så tror jag spontant att man får vara väldigt optimistiskt lagd för att föreställa sig färre än 6.000 döda i Stockholmare och ännu mer optimistisk om man föreställer sig färre än 10.000 döda i hela landet.

Jag tror med andra ord att dödssiffran totalt i Sverige blir betydligt högre än 10.000.

Jag tror att det är fullständigt vansinne att föreställa sig att smittspridningen i Wuhan upphörde av sig själv på grund utav någon slags flockimmunitet.

Det är dock uppenbart att det är precis det antagandet som legat till grund för Folkhälsomyndighetens prognoser i mars och att det även legat till grund för i princip samtliga Tegnells felaktiga förutsägelser om att vi gång på gång borde ha nått "peakar" och platåer.

När Folkhälsomyndigheten upptäckte att det var dubbelt så många som dött i Lombardiet som i Wuhan så konstaterade dom bara att det var oklart varför och justerade sin prognos utifrån antagandet att smittspridning i både Wuhan och Lombardiet upphört av sig själv. Parallellt så hörde man flera gånger Tegnell uttala sig om att Lock-down inte fungerar och att det återstår att se om det gjort någon skillnad i Italien (vilket han uppenbarligen bestämt sig på förhand om).

När deras egen stickprovsundersökning inte gick ihop med deras tidigare antaganden så gick dom istället över till en matematisk modell baserad på godtyckliga parametrar och kom fram till en glädjekalkyl som trots allt verkar bekräfta den där magkänslan att viruset är relativt ofarligt och dessutom självdör överallt.

Man hann till och med släppa resultatet av en matematisk modell där man justerat parametrarna tills det indirekt fanns mer än 6 miljoner invånare i Stockholm. Trots att vem som helst kunde se direkt hur orimligt det var så fanns det ingen på hela folkhälsomyndigheten som reagerade på hur orimligt det var. Inte ens när Wallensten fick fråga på tillhörande presskonferens så kunde han se något orimligt i det men blev i alla fall till slut lite konfunderad av frågorna och senare upptäckte man att det visst hade blivit lite fel.

Nu har vi som jag tog upp en ännu större spridning och dödlighet i New York City och då tycker jag det börjar bli nästan komedi att hålla sig kvar vid teorin om att viruset brukar självdö.

Det är också värt att notera att det sitts väldigt mycket på två stolar. Dels så tror man att viruset saknar förmåga att smitta stora delar av befolkningen. Samtidigt tror man att spridningen redan nått stora delar av befolkningen. Den gemensamma nämnaren är att man tror på i princip vad som helst som talar för låga dödstal.

Med eller utan åtgärder?

Social distansering är påbudet, massmöten begränsade, flera stora arbetsplatser stängda och inte obetydlig riskmedveten existerar i befolkningen (nivån varierar mellan paranoid och bryr sig inte alls).

Jag är ganska optimistisk att det dyker upp vaccin till hösten, som i princip ändrar frågeställningen till hur många hinner bli smittade och dö innan dess att det blir allmänt tillgängligt?

Från och med början på april så verkar Stockholm ha stabiliserat sig på en överdödlighet på lite över 50 personer om dagen.

Om den siffran skulle visa sig vara ett konstant medelvärde så kan vi räkna med 4500 Stockholmare kommer att dö närmaste 3 månaderna.

Jag tror dock inte att det är meningsfullt att räkna på det sättet.

Äldreboenden borde vara "avklarade" långt tidigare. Det kan dyka upp bättre behandlingsmetoder och samhället kan bli bättre på att bekämpa eller motstå smittan (allt från lock down till bättre kunskap om smittspridning och tillgång till skyddsutrustning och/eller masktvång, bättre immunförsvar under sommaren, osv).

Den nuvarande "platån" kan även vara en tillfällig hållplats och det blir kraftig ökning av smittade och döda.

Om man istället gör det enklare och tittar på New York City så antyder antikroppstester att 25% av befolkningen blivit smittad och det kan även ses att överdödligheten motsvarade cirka 0,25% av befolkningen 25:e april.

Då blir två andra frågor plötsligt mer intressanta:
1. Finns det någon anledning att tro att färre skulle dö i Sverige om vi når upp till New York Citys nivå av spridning?
2. Finns det anledning att tro att vi inte kommer att nå upp till lika stor spridning som New York City?

På första frågan ser jag spontant inte mycket som talar för det. Svensk sjukvård verkar vara väldigt återhållsam med att ta emot patienter. Det skulle dock möjligen kunna vara etniska skillnader eller överrepresentation av svårt fattiga som orsakat högre dödstal i New York City.

På andra frågan så verkar ju det ju snarare vara ett medvetet val att vi förr eller senare ska uppnå minst samma spridningsnivå.

Utifrån det så tror jag spontant att man får vara väldigt optimistiskt lagd för att föreställa sig färre än 6.000 döda i Stockholmare och ännu mer optimistisk om man föreställer sig färre än 10.000 döda i hela landet.

Jag tror med andra ord att dödssiffran totalt i Sverige blir betydligt högre än 10.000.

Jag tror att det är fullständigt vansinne att föreställa sig att smittspridningen i Wuhan upphörde av sig själv på grund utav någon slags flockimmunitet.

Det är dock uppenbart att det är precis det antagandet som legat till grund för Folkhälsomyndighetens prognoser i mars och att det även legat till grund för i princip samtliga Tegnells felaktiga förutsägelser om att vi gång på gång borde ha nått "peakar" och platåer.

När Folkhälsomyndigheten upptäckte att det var dubbelt så många som dött i Lombardiet som i Wuhan så konstaterade dom bara att det var oklart varför och justerade sin prognos utifrån antagandet att smittspridning i både Wuhan och Lombardiet upphört av sig själv. Parallellt så hörde man flera gånger Tegnell uttala sig om att Lock-down inte fungerar och att det återstår att se om det gjort någon skillnad i Italien (vilket han uppenbarligen bestämt sig på förhand om).

När deras egen stickprovsundersökning inte gick ihop med deras tidigare antaganden så gick dom istället över till en matematisk modell baserad på godtyckliga parametrar och kom fram till en glädjekalkyl som trots allt verkar bekräfta den där magkänslan att viruset är relativt ofarligt och dessutom självdör överallt.

Man hann till och med släppa resultatet av en matematisk modell där man justerat parametrarna tills det indirekt fanns mer än 6 miljoner invånare i Stockholm. Trots att vem som helst kunde se direkt hur orimligt det var så fanns det ingen på hela folkhälsomyndigheten som reagerade på hur orimligt det var. Inte ens när Wallensten fick fråga på tillhörande presskonferens så kunde han se något orimligt i det men blev i alla fall till slut lite konfunderad av frågorna och senare upptäckte man att det visst hade blivit lite fel.

Nu har vi som jag tog upp en ännu större spridning och dödlighet i New York City och då tycker jag det börjar bli nästan komedi att hålla sig kvar vid teorin om att viruset brukar självdö.

Det är också värt att notera att det sitts väldigt mycket på två stolar. Dels så tror man att viruset saknar förmåga att smitta stora delar av befolkningen. Samtidigt tror man att spridningen redan nått stora delar av befolkningen. Den gemensamma nämnaren är att man tror på i princip vad som helst som talar för låga dödstal.

Tegnell kommer avgå i April 2021.

Ibland släpper Aftonbladet igenom såna här hjärtskärande frågor:

Har jag rätt att hålla mina barn hemma från skolan (lågstadiet) då jag pga min MS sjukdom tillhör en högriskgrupp (både pga sjukdom och behandling)? På torsdagens presskonferens uttalades att barnen har skolplikt trots familjemedlemmar i riskgrupp? Vad kan jag få för straff om jag trotsar detta och håller barnen hemma?

AB svarar ungefär att enligt bestämmelserna så är det inte "brott" men att det ju finns vite/böter med, som möjlig följd av skollagen/skolplikten.

Usch, jag tycker så fruktansvärt synd med människor i riskgrupp som tvingas skicka barnen till skolan, med risk för att de drar hem smitta och att föräldern kan bli allvarligt sjuk eller t.o.m. avlida. Helt rätt av dessa att hålla barnen hemma. Vad är det för sjukt samhälle..
.