Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

AEH var jo styremedlem - frem til våren 2018 var det vel?

Kanskje AEH ikke var så kuet som de fleste vil ha det til - "hun tok rommet" ble det sagt.
TH har tydeligvis gitt henne motstand likevel - hvis man skal tro at ektepakten er ekte.

Jeg utelukker ikke at det har oppstått konflikter på styremøtene i forhold til AEHs eierandeler i selskapene. Evt kan hun ha truet med å avsløre noe som ikke tåler dagens lys, hvis hun ikke fikk det som hun ville.

Renoveringen av Sloraveien 4 og valpen kan være en måte å berolige AEH, "en løs kanon på dekk", inntil de fant "en løsning" på problemet.

Politiet mener at flere er involvert i saken. TH er siktet for drapet, eller at han har medvirket i handlingen.

Når politiet sier at det kan komme flere pågripelser, så mistenker jeg at én eller flere medeier i selskapene er involvert.
Når disse har fått vite at AEH ønsket seg ut av ekteskapet, så har dette blitt oppfattet som en trussel og slik kan det være motivet.

Motivet for de involverte må være det samme - jeg tror ikke at TH har gjort dette alene.

Barnen ärver sina föräldrar i Sverige först när båda föräldrarna är döda. Dessutom är det fadern som har kapitalet, så här kan inte modern blandas in i hennes ev kapital vid skilsmässa eller vid mord.

Jeg har et par ulike teorier og scenarioer:
1) AEH visste noe som ikke måtte komme ut. Medhjelper er en nær forretningskollega som ville også kommet i trøbbel dersom dette kom ut. Kanskje gikk de for en leiemorder som utførte udåden. For å kunne betale for drapet ble 10 millioner i "løsepenger" betalt. TH var lei av kona, har hatt elskerinne i mange år og det var større tap for han at ting skulle lekke ut. Kanskje hun ville forlate han og dette dreide som om sannheten rundt ektepakten. Eller TH ville ut av ekteskapet og hun visste noe. Drapet ble planlagt i lang tid i forveien, at "kidnappingen" ikke måtte komme ut har gjort at viktige spor og observasjoner har gått tapt. De som utførte det ble også bedt om spane ved Futura før jobben ble gjort i Sloraveien. Kjøpt og betalt gjennom Monero.
Så hvorfor lage denne kompliserte kidnappinghistorien og ikke kreere en ulykke eller et selvmord? TH ønsket ikke å gjøre drapet selv og da var det perfekte motivet for "kidnapperne" at de var ute etter hans penger.
2) Alternativt har drapet skjedd i affekt kvelden i forveien, etter at de kom hjem fra teateret. En krangel gikk ut av kontroll og endte med drap. TH tar kontakt med en nær venn eller sønnen og får hjelp til å dekke over drapet ved å planlegge en simulert kidnapping. Vennen/sønnen har allerede en Monerokonto og har kunnskap om hvordan dette fungerer. Den natten fjerner de liket, planlegger kidnappingsscenarioet og planter sporene på åstedet. At TH betaler 10 millioner i "løsepenger" er en betaling for vennens/sønnens lojaltet. Har hele veien hatt en sterk følelse at sønnen vet noe og mulig han har blitt involvert for å dekke over sin fars ugjerning. Telefonsamtalen neste morgen er fiktiv for at TH skal ha et alibi for når "kidnappingen" skjer, til tross for at drapet skjedde mange timer før.

Har også et par momenter som jeg synes er veldig merkelige i denne saken dersom det er en reell kidnapping.
- Hvorfor utfører kidnapping i et hus med innsyn fra mange kanter på lyseste formiddagen? Det ligger jo en blokk rett ved siden av som har mange beboere som kan se at noe skjer? De hadde ingen garanti for at saken ikke kom ut i media?
- Dersom motivet er pengene hans, hvorfor ikke kommunisere og stå mer på?
- Dersom motivet er hevn, hvorfor fjerne hans kone som mange sier han er utro mot? Hadde ikke den beste hevnen vært å lagt kidnappingen til rette for at alle bevis rettet seg mot TH?

Bare noen tanker.

Kan også legge til at samtalen 9:14 ikke var med TH. Når media skrev dette i starten så var det en feil/misforståelse. Derfor ble det korrigert.

Politiet må alltid gjøre vurderinger ut fra den informasjon de har tilgjengelig i øyeblikket.

Da forsvinningen ble anmeldt, måtte politiet ta høyde for at kidnappingen kunne være reell og at en offentliggjøring av saken kunne føre til at AEH ble drept. Samtidig vurderte politiet alternative hypoteser, som at AEH kunne ha blitt drept, hun ha begått selvmord eller ha blitt utsatt for sykdom eller ulykke, og også en frivillig forsvinning må ha blitt vurdert.

Hvis AEH allerede var blitt drept, må politiet ha vurdert at en hemmelig og forsinket etterforskning ville ha skadet oppklaringsmulighetene mindre enn om hun var blitt kidnappet og etterforskningen ble kjent slik at kidnapperne kunne ha valgt å drepe AEH fremfor å inngå forhandlinger om løsepengeoverføringer og overlevering av en levende AEH.

Politiets har hatt AEHs liv og helse som første prioritet under hele etterforskningen. Jeg mener denne vurderingen var den beste og mest riktige tilnærmingen politiet kunne ha valgt.

Så jeg synes det er vanskelig å kritisere politiets håndtering av saken.

"Politiet fikk bistand fra beredskapstroppen under pågripelsen, noe Tom Hagens forsvarer, advokat Svein Holden, har vært kritisk til.

– I likhet med Holden reagerte vi på måten det ble gjort på. Jeg synes det er god grunn til å stille spørsmål ved om det ble gjort på denne måten for å skremme Hagen , sier de tre Hagen-barnas bistandsadvokat, Ståle Kihle, til avisa."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2020/05/01/195674823/hagen-barna-reagerer-pa-omstendighetene-rundt-pagripelsen

For å skremme Hagen? Hva skulle hensikten være med å eventuelt skremme han?



"Nettavisen er kjent med at en person i Hagens nære krets er under lupen til politiet som mulig medvirker. Mannen har i avhør blant annet blitt grillet om følgende:

Sin relasjon til Tom Hagen.
Sin relasjon til Anne-Elisabeth Hagen.
Mulig motiv for gjerningsmenn som står bak bortføringen.
Mulige konflikter mellom Tom og Anne-Elisabeth Hagen.
Om de påståtte kidnapperne familien skal ha hatt kontakt med.
Alibi i tiden før, under og etter selve forsvinningen.

Nettavisen kjenner identiteten til mannen. Han er ikke blitt avhørt som siktet i saken. Politiet ønsker ikke å si noe om hvilken status han har per i dag."
https://www.nettavisen.no/nyheter/mann-i-tom-hagens-naere-krets-etterforskes-som-mulig-medvirker/3423961120.html

Denne personen som er under lupen til politiet som mulig medvirker, vil da etter å ha lest dette i avisen forstå at det er han det er snakk om. Hvor klokt eller uklokt var det da å skrive dette i en avisartikkel?

TH`s DNA er funnet på noe som er relatert til drapet så jeg tror ikke det er noen andre enn han selv.

Det er jo en veldig merkelig misforståelse om flere medier skriver at den siste hun snakket med var Tom Hagen, i ingressen, og seinere i artikkelen skriver at den siste hun snakket med var ektemannen sin. Jeg leser det ikke som noen misforståelse(?). Journalisten skrev til meg at hun snakket med Tom Hagen og enda en annen.

Kan jeg spørre hvordan du vet dette?

Takk for informasjon!

"(01.05.20) Politiet mener Anne-Elisabeth Hagen ble drept, men hun er fortsatt ikke funnet. Totalt har norsk politi ni drapssaker uten lik siden år 2000."

"Dersom noen skal dømmes for drap i Norge, så forutsetter det at en person er drept og at andre tenkelige alternativer kan utelukkes.

Domstolen må være overbevist om at offeret er drept, selv om man ikke kan iaktta hendelsen i ettertid. Bevisførselen må være solid og det må være tydelige holdepunkt for at vedkommende er død."

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/b5vlQv/ni-drapssaker-ingen-lik

De fleste av VGs artikler om AEH-saken finnes samlet her:
https://www.vg.no/spesial/2019/direkte-anne-elisabeth-hagen-savnet/artikler

Hm, høyst sannsynelig. Denne Bredde som du nevner ser rett og slett kriminell ut. Ser ut som at han har slitt/sliter med narkotikaproblemer

Du kan spørre, men jeg kommer ikke til å svare på hvem som er kilden. Du kan selv vurdere troverdigheten ut fra andre innlegg og opplysninger jeg har gitt i tråden fra "tidenes morgen". Flashback fungerer generelt slik at man kan få informasjon fra folk som står nære etterforskning, familie eller kjente uten at man alltid trenger å redegjøre for kilder slik som norske, høyt sensurerte forum krever.