Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Att dådet är slumpmässigt utfört är huvudhypotesen.
Dock hjälper den inte mycket i fallet SE,då hela gärningsbeskrivningen fortsätter att vara av helt osannolik art.
Utifrån det material som finns tillgängligt för allmänheten så går det inte att tro på att SE är GM.

PU har givetvis tillgång till hela materialet,så OM det visar sig att SE trots allt torde vara GM så måste det finnas saker här som kan underbygga det på sådant sätt att den osannolika gärningsbeskrivningen trots allt kan göras sannolik.

Det kommer att krävas en SE träff gällande mordvapnet för det.
Något annat kan inte hålla,och fattar KP med flera inte detta så kommer det att bli deras begravning.

Men, det finns väl vittnen som nämnt signalement som överensstämmer med SE omkring eller efter mordet? Dessutom, har du inte den blekaste aning om huruvida någon hörde av sig till pressen eller polisen efter det att SE figurerat i pressen. Det är ju ingen statshemlighet, att SE avfärdades tidigt av polisen och ansågs som just ett jobbigt vittne, en idiot och en elefant (och att man med största sannolikhet avfärdade eventuella vittnen som hörde av sig i samband med artikeln). Dessutom, detta var innan internet, så SE:s nuna försvann från allmänhetens näthinna rätt fort (eller omgående) efter att de vänt blad i tidningen (eller slagit av sina tjock-tv:s).

Man uppträder inte som SE gjorde om man hade möjlighet att planera dådet.
Hela gärningsbeskrivningen blir helt koko.
Å andra siden gäller det även om SE på något för oss helt okänt sätt sett LOP vid biografen Grand lite innan nio.

SE som GM går inte att tro på utifrån gällande material.
Det är helt upp till PU om detta skall kunna ändras.

Han var själv drivande till att medverka i rapport/aktuellt i April 86.
Närmast alla glodde på de programmen på åttiotalet.
Så uppträder inte en GM..och särskilt inte en som har haft gott om tid på sig att smälta sitt dåd.
Jag är fullt medveten om TPs förklaring till detta,men den är och förblir ytterst osannolik.

Nu utlovar Mattias Göransson att han säger upp sig om han och Pettersson har fel.

Blir det Stig Engström som man presenterar som Olof Palmes mördare då?

Jag skulle bli väldigt överraskad annars och det ju vore tråkigt för mig för då får jag väl säga upp mig och hitta nåt annat att göra resten av mitt liv för då har jag ju uppenbart inget omdöme överhuvudtaget.

https://www.expressen.se/nyheter/skandiamannens-slakt-dna-testad-av-polisen/
Intervju långt ned i artikeln.

Håller med till 100%.

Lägg till oxå att OP korsade Sveavägen en liten stund innan. Vilken tur!

Lägg till oxå att SE:s tåg gick hem vid denna tidpunkt och skulle passa bra in för mordet.

Det finns säkert några saker mer som man kan lägga till som slumpen här.

Haha de kan redan packa ihop för någon SE som gärningsman är det i alla fall inte.

Jag håller med dig, delar din uppfattning, jag har själv åldern inne att ha upplevt denna "era" och vet vilken betydelse tv, radio och tidningar hade vid tidpunkten. Dock var det nog ytterst få, som mindes SE:s nuna veckan efter reportaget i TV (och i tidningen), utom möjligen några hobbydetektiver, journalister och just polisen.

Hur en gärningsman uppträder finns väl egentligen inget facit på, särskilt inte när det kommer till den här typen av unika brott? SE:s beteende efter mordet kan ha varit instruerat och relativt välrepeterat på uppdrag av den lilla grupp som anstiftade mordet? Vad vet vi?

Om SE var inblandad i mordet (på något vis), så agerade han ju i efterhand helt rätt, han vilseledde polisen å de grövsta, både med sitt agerande som vittne och sin jobbiga personlighet och uppförande.

SE kanske inte är skytten, men att han på något vis är inblandad tvivlar jag inte på.

O alla andra artiklar Filter skrivit är rätt då?

Man? Åklagaren har kan ju bara säga det han gjort.

Du har förstått alldeles rätt. Det kan ALDRIG bli 100% rätt vapen bara genom ballistiken, det ”bästa” man kan säga genom detta är att det kan vara rätt vapen, eller mkt stor överensstämmelse.

För att vara 100% krävs detta plus ytterligare omständighet. Ex.vis att vapnet redan är kopplat till mordplatsen (typ droppat på platsen), hittat hemma hos en tydligt misstänkt eller genom tekniska spår (typ offrets DNA avsatt på pipan).

Efter så här lång tid tror jag själv det är omöjligt att uppnå 100%. Det bästa man kan göra är att visa ballistisk sannolikhet för att det är rätt vapen (typ +2 på skalan) i kombination med en stark indiciekedja. Denna skulle aldrig i sig hålla för en fällande dom, och min tanke är att KP naturligtvis är fullt medveten om detta. Han är dock även smärtsamt medveten om att vi aldrig kommer att komma längre och därför beredd att avsluta med en tydlig genomgång av hans bild av förloppet.

...förutsatt att man hittat vapnet i bra skick...

Jo, så är det säkert. Kan ingenting om DNA-spår. Vad jag menade var att det ju inte räcker med DNA på en revolver.

Det ska även bevisas att personen i fråga stod vid Dekorima med denna revolver och sköt Palme vid aktuell tidpunkt.

Många kan vidröra en revolver utan.att vara mördare. Det krävs alltså annan.bevisning som styrker åklagarens.påstående. Vad det nu.kan vara.

Att befinna sig i närheten av mordplatsen är i sig inget bevis. Då har vi minst 20 andra personer att misstänka för mordet. Även andra kan ljuga.

Att vidröra Palmes kläder är inte heller ett bevis eftersom AH, SG, LP m fl gjorde samma sak där i röran direkt efter mordet.

Vi hamnar alltså i en sannolikhetsbedömning.

Revolver som tekniskt starkt påminner om mordvapnet har någon gång vidrörts av SE (om det nu är så) och han var i närheten när Palme mördades.

Signalementet på GM stämmer egentligen inte så bra på SE vilket är en svag punkt i åklagarens framställan. Jag tänker på 52 år, handledsväska, glasögon och gubbkeps liksom ej påfallande bredaxlad.

Tiderna stämmer dåligt eftersom klockan endast visade hela minuter och vakten talade en god stund med SE.

Iakttagelsen av LJ i gränden från mpl måste ha skett efter mordet utifrån LJ:s rörelser. Att SE sett LJ under flykten är omöjligt eftersom LJ då var dold bakom byggbaracken. Sett från trappkrönet lika orimligt.

Vittnena talar om yngre än 52, ingen väska, inga glasögon, påfallande bredaxlad och mörk stickad mössa (Jack Nicholson) eller barhuvad och mörkhårig.

En annan rätt orimlig del är att reklamtecknaren hade en revolver med sig när han gick hem från jobbet.

Och så detta med berusning, reumatism och storrökare (dålig kondis) liksom orimligheten i förslaget att han med stor risk att avslöjas återkommer till mpl.

Släkt och vänner beskriver honom som osäker, oförarglig och feg vilket inte heller stämmer så bra med beskrivningen av GM:s iskalla agerande enligt IM.

Sammantaget ett svårt uppdrag för åklagaren.

Vi har i andra vågskålen grovt förtal av avliden.