Hur beskrivs det största matematiska talet?

Finns en artikel om detta här: https://www.scottaaronson.com/writings/bignumbers.html

Skall inte påstå att jag fattar allt här, men enligt artikeln så kan man iaf säga med säkerhet att inga språkliga "trix" hjälper utan man måste använda matematiskt språk/notation.

Fast om jag fattar läget rätt så vet man att det finns större tal än tex busy beaver sekvenser som man ännu inte uppfunnit någon egentlig notation för(?)

I och med att man vet det så kanske man kan säga att just nu så beskriver man inte det största talet, man har inte ens ett notationssystem för det?

Med förbehåll för att jag fattat allt fel

Det finns nog inget sätt att beskriva det största möjliga talet då man alltid bara kan addera ett till.

Däremot finns det nog ett största tal som någonsin definierats av en människa, men då kan man alltid definiera ett ännu större.

Det finns ett obegränsat antal tal. Men det största talet definieras som det största tal man använder rent praktiskt, och det är en googol.

En googol är inte ens i närheten av att kunna hålla ölen åt de större tal som används i matematisk bevisföring. Inte ens g(64) eller TREE(3) är speciellt stora i jämförelse med de tal som dyker upp i tvärsnittet mellan logik och kombinatorik, men man skulle utan problem kunna argumentera för att de senare inte riktigt används i en praktisk mening utan mer drar åt "titta vad vi kan"-hållet. Var använder man googol i praktiska tillämpningar?

Googolplex https://en.wikipedia.org/wiki/Googolplex

https://en.wikipedia.org/wiki/Googol


Dvs det har en annan användning än den rent abstrakta matematiken.

Jag vet mycket väl vad definitionen av talet googol är, frågan är var det används i praktisk matematik. ”Oj, något är nästan en googol i antalet” tycker jag inte är ett fullgott svar på det. Både g(64) och TREE(3) har använts i tillämpad matematik för bevisföring och är båda så obegripligt mycket större än vad googol är, så jag tycker inte att din ursprungliga utsaga håller speciellt väl om du inte har väldigt strikt och ovanlig definition på både ”använder” och ”praktiskt”.

>Men det definierade jag ju. Det har en användning utanför matematiken. g(64) och TREE(3) har ju knappast någon användning utanför matematiken, eller?

Till gogoolens försvar så är 10¹⁰⁰ år den tid det tar innan de sista svarta hålen dunstat bort och den postgalaktiska kolonisation anförs av sällsamma boltzmannhjärnor.

Någon sa att TrEE(3) är större än G?

Då är G+1 = WbZV ett tal mellan intervallet.

Universum har uppenbarligen kapacitet trots att materian inte finns där.

N är ett tal och definierat
+ är definierat
1 är definierat
Alltså är N+1 definierat

Varför är det nödvändigt att kunna representera siffran med en utskrift av hela talets siffror för att det ska vara en ”giltig identifierare”? Siffrornas form är väl lika godtyckligt för oss som N, P, Q eller vilkrn annan symbol som helst.

G+1 är inte ett godtyckligt tal utan att specifikt tal. Med godtyckligt menas att varje tal i intervallet skall gå att specificera.

Formen G+k fungerar bara om k går att specificera.