Citat:
Ursprungligen postat av
Refraktor
Tycker inte det är så konstigt. Det var ju avspärrat rätt nära Lenas hus. Det som däremot är intressant är följande:
Ur förhör med Sillen
” J minns tydligt att han vid lunch, mitt på dagen mellan kl. 13-15, på lördagen fick ett samtal från H. Hs pappa hade fått veta att L var funnen död då han väntade på att hämta H hos polisen. H ringde till J, som då var hos sin exfru och firade sitt barns födelsedag. H var då vid polisstationen, innan hon skulle åka hem från förhöret.”
När Hs pappa (SOA) förhörs säger han däremot att ”Han tror att han fick reda på det via tidningen eller nyheterna. Han minns inte när på dygnet eller var han befann sig då han fick informationen. SOA frågar om det var den 19:e maj och säger sedan att han då nog var på landet.”
Kan inte tänka mig att SOA skulle kunna glömma att han fått kunskapen på polisstationen, berättat det för sin dotter och sedan kört förbi platsen på hemvägen och sett avspärrningen/poliserna. Så antingen ljuger han eller så ljuger H för J. Tror det senare. Varför?
Här ligger en hund begraven.
Ja, det är så olika uppgifter om hur, var, vem, när...
Förhöret med HD avslutas 14:49
Det finns alltså inte så mycket tid att vifta på om LW ska hittas, ryktet ska spridas, SOA ska få info om det, osv.
Om SOA berättar för HD att LW är funnen, ok. Då borde de ha pratat om det, och
inte minst när de åker förbi FP. Vilket de inte gör, enligt vissa förhör.
Enligt andra förhör så är det just när de åker förbi FP som slutsatsen att LW är funnen mördad dras.
Det är hursomhelst oklara och motstridiga uppgifter.
Varför?