Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Inser att det gick över ditt huvud att jag håller mig till topic.

Det verkar osannolikt att rätten skulle ta någon form av kollegiala hänsyn till en åklagare hellre än att beskriva domskälen så klart som det är möjligt.

En frikännande dom kan utformas på olika sätt. Om domen slår fast att det inte går att avgöra vem av de misstänkta personerna som gjorde vad så kan den ändå hjälpa till att förklara vad som hänt och vilka förhållanden som kan anses vara styrkta.

Med tanke på vilka omständigheter som redan är bevisade så är det möjligt att den åtalade kommer att finna även en frikännande dom som en avsevärd belastning i framtiden.

Det citerade är något som LW sagt till
vittnet. Under hennes förtalskampanj mot
SD efter att han valde sin fru framför
henne. Det är inte fakta. Det är en bitter
älskarinna som försöker rättfärdiga vad
hon själv har gjort och framställa sig själv
som ett offer.

Din vilja att se rättvist på SD respekterar jag ...
Men detta som Notknapparen citerar från SD, hur kan du förklara det?

"De kommer aldrig att lösa mordet."

Ungefär samma som han sa på rättegången.

Han säger så märkliga saker.

"Jag vet om jag har med mordet att göra"

Eller som han sa till JG (också ungefär)

"Ni andra får gå i ovisshet"
"Bara jag vet"

... Är det bara så att SD visar registret?
Att han "har med mordet att göra", menar han kanske
att LW mördades av någon konkurrent som ogillar SD?
Då borde denne någon ha mördat SD
istället. Alternativt rosenrasande av svartsjuka över att LW smiter iväg till SD.
Då kan det ju bara peka på HD!
Vad har du för teori?

Snor-Johan är ju övertygad om att Mållgan-historien stämmer, så det säger väl allt egentligen..

Tunnelseende som sagt!

Jag erkänner mer än gärna att jag saknar all juridisk utbildning, har inte ens en genomgången JÖK. Så på det viset är jag kanske del i en oupplyst pöbel, men fredar mig med att jag redan från Dag 1 i denna tråd har opponerat mig mot oskicket att benämna en misstänkt person som mördare.

Vi är flera som haft invändningar mot att kalla SD för mördare innan dom fallit och vi har därför av trådens hatiska högafflingar kallats för "SD-kramare" och del i "SD-sekten" o likn.

Du har ett juridiskt försprång mot de flesta i tråden. Hur ser du på det faktum att åkl valde att presentera en FU på 14k sidor (var det väl)?
Gav redan det, som vissa sansade tråddeltagare påpekat, en indikation på att det här målet skulle åkl ÅH komma att köra i diket? Vilket vi väl nu kan konstatera har skett..

Jag begriper inte varför SD säger så till någon som så uppenbart mår dåligt av mordet och misstanken att SD kan vara mördaren. JG påstås ju vara hans bäste och närmaste vän. Vem gör så? Det är elakt och sadistiskt.

Slingra dig nu inte.
Anser du att SD borde ha dömts om han bara rakt uppochner erkänt gärningen, men vägrat uttala sig i övrigt i saken?

Kör man i diket bara för att man inte vinner ett mål? Det händer samtliga åklagare i landet ibland. F ö är inte domen skriven av TR än, för att inte tala om HR om överklagan lämnas in.

Självklart inte om inte bevisning finns.

Fast du skrev ju att man "Tyvärr" inte kan döma bara på ett erkännande.
Minns du inte vad du skriver?

NA direktrapportering 24 mars-20:

https://www.na.se/artikel/granne-jag-minns-klart-och-tydligt-den-dagen-folj-direktrapporten-fran-rattegangen-om-hjarstamordet

IT- forensiker J*ohan E*riksson vittnar:

"

IT-forensiker har rekonstruerat förhållandena som 45-åringens dator varit i när den togs i beslag.
– Jag installerade windows 7 på min dator och lät den stå på under en natt. Den gjorde samma typer av synkroniseringar som den undersökta datorn."

"- Inga filer har uppdaterats då, säger vittnet och pratar om natten då Lena Wesström mördades."

"-Inga filer har öppnats, säger vittnet."

"– Jag har inte alls lika mycket filer i min dator som den misstänkte hade. Det kan spela in att jag inte hade lika mycket trafik i mitt försök"

"-Om man hade öppnat en fil hade de synts på ett helt annat sätt, säger vittnet.

"