Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Säg så här då, om det blir bättre: i nuvarande läge föreligger inte tillräcklig bevisning för att kunna fälla honom enligt åtalet. Tycker rätten. Verkligen.

Så de skickar hem honom.

Inte kan det brevet ha haft någon betydelse så på en gång.
Man har sin chans när det är rättegång.

Sedan kan man överklaga.
Det är då man får ta upp detta.

Exakt så är det. De måste gått hem och funderat över påsken, suttit i överläggning hela tisdagen (kanske läst brevet) och insett att några starka juridiska domskäl inte går att formulera i denna indiciekedja för att fälla honom för mord. I det läget skickar man hem honom.

Men det är inte för sent. Det är ALDRIG för sent. Låt oss bli lite religiösa för en stund och be vid sängkanten vid sängdags. Be för lite rättvisa.

Dessutom: brevet är smockfullt med teknikaliteter, men ingenstans kan jag se ett enda spår av känslor. Vare sig hur SD själv mår eller att han beklagar Lenas våldsamma död..

Som han skrev i introt i skrivelsen så trodde han att han skulle få göra ett litet slutanförande, få lämna några sista ord (as he´s been told), men det hoppades över. Och därför skrev han ner detta. Och det är ju inte fel.

Men herregud, jag har ingen aning. Verkligen inte. Jag tycker bara inte om den där helomvändningen. Vi får se. Sista ordet är verkligen inte sagt i det här målet. Det är lååångt kvar.

SD verkar alltså inte vara helt nöjd med advokaternas insats heller, och det kan han säkert ha visst fog för. Förutom de rent sakliga invändningarna SD hade så tog han i brevet upp rätt allvarlig kritik mot hur åklagaren har handlagt ärendet (det här kanske hänger ihop på något sätt).

Jurister brukar av tradition inte vilja kritisera varandra offentligt, och det kan ibland tyckas finnas en märklig symbios mellan olika delar av vårt rättssystem. En grundregel verkar i alla fall kunna vara "bit inte den hand som föder dig":

"Rättegången mot den 45-årige man som misstänkts för mordet på Lena Wesström i Örebro har kostat flera miljoner kronor. Bara försvarsadvokaternas räkning uppgår till nästan tre miljoner."
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=7453304

Ni får tycka vad ni vill, men jag anser såhär.
Av det lilla vi läste av Backmans slutanförande så anser jag att han var helt kass. Försvaret var inte bra alls. Åkl vann den fighten rejält och jag var övertygad om att nu jäklar åker han in.
En 15 minuter överläggning är i mina ögon ett tydligt tecken på att rätten i det skedet skulle döma honom för mord. Hade rätten tvekat så hade det tagit längre tid, i alla fall några timmars överläggning. Nu tog det en kvart så alla borde ha varit tämligen överens. Han skall sitta kvar. Efter 1.5 arbetsdagar tvärvänder rätten. Släpp honom. Du är fri. Med omedelbar verkan gå.
Berodde det verkligen på Backmans briljanta slutanförande. Nä det tror inte jag. Jag tror att man har tagit hänsyn till Stefans brev och att det är en del av varför rätten tvär-vände.
Det är vad jag tror.

Ber gör man i kyrkan. Det här handlar om tro.

Det tror inte jag. Jag tror att domen, ”in essence”, kommer att konstatera att åklagaren inte kunnat presentera några bevis för att SD mördat LW. Vilket väl är sant. Åklagarens fall bygger nästan helt på vad jag brukar kalla för ”brus”. Allt sådant runt omkring som inte har någon omedelbar koppling till själva brottet.

Wow det var intressant läsning, tackar!

Sant, men det är inte olagligt att vara känslokall eller sakna förmåga att uttrycka dem. Det är handlingar som ska bedömas.

Du får fota vem du vill som befinner sig på allmän plats (även i hemlighet). Men inte in någons hem! Artikeln du hänvisar till är från 2002, 11 år före lagändringen. Ganska ointressant med andra ord. Läser hellre vad lagen säger på riksdagens hemsida än 18 år gamla artiklar. Eller BRÅs uppföljning av lagen från 2019. https://www.bra.se/download/18.62c6cfa2166eca5d70e19113/1573565683428/2019_7_Krankande_fotografering.pdf. Eller jurister som jobbar med juridisk rådgivning. https://www.alltomjuridik.se/nyheter/krankande-fotografering-vad-galler-egentligen/.

I övrigt har jag inte någon gång diskuterat huruvida SDs fotografier på LW och hennes vän då de är intima i hennes soffa är lagliga eller ej, men jag tror inte man kan generalisera och säga att bara för att man har tillåtit att någon får fota en genom köksfönstret när man sitter och jobbar vid datorn så tycker man det är okej om samma person i hemlighet fotar när man har samlag. Det är ett ganska utstuderat sätt för någon att flytta gränserna från tillåtet till otillåtet.