Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Ja, sådan äro tågordningen. Och bara för påtalandets skull: om TR väljer att bejaka överklagan så går den (givetvis) ej vidare till HR.


.

Ja, sådan äro tågordningen. Och bara för påtalandets skull: om TR väljer att bejaka överklagan så går den (givetvis) ej vidare till HR.



Nejvisst, såsom överklagan betraktat har brevet (nog) flera formella brister; ingen tydlig rubriksättning avs saken och inga explicita yrkanden etc.
Och givetvis borde också en sådan överklagan komma på advokatens brevpapper.

Ställde frågan mest för frågans skull, kan erkännas.

Givetvis har det här brevet från MGM ingen som helst betydelse för beslutet att släppa honom fri, ingen lagman i den position som Björn Lindén har tar någon som helst intryck av ett brev som den tilltalade skickar till rätten efter rättegångens slut.

Deras beslut grundas på det som framkom i rätten inget annat och det kommer vi att få se när domen kommer och vi kan ta del av domskälen.

Fetade 1: Lenas eget hår.
Fetade 2: Kan det vara kaninhår?

Jorå - de geocachade säker där. Och turistade. Och så.

Ja, intressant det du tar upp!

Jag minns inte riktigt vem det var som sa att det var när de var på väg till USA som SD berättade det, men har för mig att det var HD.

Jag misstänker att det faktiskt ha varit på det sättet det gick till, att det var då det avslöjades.

Precis som du säger, att eftersom SD i verkligheten inte kan ha vetat vad som har hänt LW, så finns det ingen egentlig orsak till att berätta det då för HD.

Om L*ena visat sig kommit tillrätta hade ju avslöjandet varit i "onödan" utifrån hans perspektiv.

Men nu vet han åtminstone att L*ena är död, och att han säkert kommer att bli utredd och att risken att sanningen kommer fram till HD den vägen.

Och nu åker han ju på drömresan med drömkvinnan.
Det är ju för henne och deras framtid han har gjort allt.

Detta är något som åklagaren borde ha tagit fasta på om hon inte gjorde det?

Om det bara var ett vittne som vittnade om att paret verkade veta om både L*enas försvinnande, att hon hittats och var, då hade det verkat som att någon kan ha tagit fel.

Men nu är det många, från bägges håll.
Och förutom det, flera konstigheter i meddelanden som inte synkar med andra uppgifter om när det fått kännedom.

Och här är ännu en underlig faktor.
Så mycket ansträngning för att mörka förhållandet; allt från Telegram, olika nick och RT, L*ena som skulle inleda meddelanden med tekniska detaljer så det skulle se ut som att det var meddelande från jobbet osv.

Varför skulle han bara berätta det så där som ingenting helt plötsligt....

Tack Krmkr. Ja, det där brevet var ju intressant. Jag tolkar det som att SD tycker att han inte riktigt fick tillfälle att prata för sin sak under rättegången, och det låter ju lite märkligt när de nu ändå har hållit på i tjugo dagar. Förutom att han tar upp en del brister i utredningen så bemöter han tydligen några saker som åklagaren tog upp i sin slutplädering, och kanske tog åklagaren upp vissa saker i ett så sent skeende att det var försent för SD att protestera?

Det skulle vara intressant att lyssna på åklagarens slutplädering, men jag har inte kunnat hitta någon sådan ljudfil i det material som ligger ute. Någon annan kanske vet var man kan hitta den? I slutet på det här inslaget från Sveriges Radio kan man höra en kort ljudsnutt:

Hjärstamordet: "Vill att han döms till livstids fängelse"
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=159&artikel=7447680

Tänk om man hade fått se bilder på paret där!
Hm, SD med en fot på trofén...
dvs resväskan och vakter som närmar sig.

Givetvis har det här brevet från MGM ingen som helst betydelse för beslutet att släppa honom fri, ingen lagman i den position som Björn Lindén har tar någon som helst intryck av ett brev som den tilltalade skickar till rätten efter rättegångens slut.

Deras beslut grundas på det som framkom i rätten inget annat och det kommer vi att få se när domen kommer och vi kan ta del av domskälen.

ja det är ju därför man har rätt att överklaga för att få en chans till att påpeka sådant som man inte tycker att man fått framföra tillräckligt tydligt i första instans. I de fall där någon har blivit dömd och senare fått resning har det ju i många fall visat sig att omständigheter som talat för den misstänkte har gömts undan i slasken och således inte tagits upp i rättegångarna skulle vara intressant att ta del av slasken i det här fallet och se vad som inte har tagits med i förundersökningen

I så fall borde väl Hiding nu ha skickat robocopinsatsstyrkan på HD?