Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Som en liten parentes kan nämnas att antalet "favoritpoäng" på hans burkar har börjat minska sedan han återupptagit aktiviteten på sitt geocachekonto efter häktesfrisläppningen.

(När släpptes han förresten ut från häktet? Eftersom han redan den 5 april verkar ha varit och fixat en saknad burk/behållare i sin P*aya de* Kum*a-cache).

Orsaken till att dom inte skickade hårstråna tror jag är att man med
blotta ögat ser att det inte är SDs, svårare är det nog inte, tyvärr.

https://nfc.polisen.se/kriminalteknik/dna-och-biologi/dna-analyser/

Orsaken till att dom inte skickade hårstråna tror jag är att man med
blotta ögat ser att det inte är SDs, svårare är det nog inte, tyvärr.

https://nfc.polisen.se/kriminalteknik/dna-och-biologi/dna-analyser/

Lite så känns det faktiskt, bedrövligt i så fall.

En annan konstighet är det som Notknapparen och jag diskuterade tidigare, det vill säga att försvaret inte verkar ha tagit upp det. Jag har ju i och för sig endast läst NA-referaten från rättegången och inte sett något sådant där.

Någon skrev att rättsläkaren på brottsplatsen slagit fast att hårstråna är LW:s, försvaret kanske köpte den enkla förklaringen. Men som du skrev tidigare så skulle väl inte NFC ha formulerat sig på det sätt man gjorde i den där rapporten. Även om det skulle vara så att försvaret inte orkat läsa hela bauta-fupen så bör man rimligtvis ha prioriterat NFC-rapporterna och i stället skippat en del av skvallret.

Lite så känns det faktiskt, bedrövligt i så fall.

En annan konstighet är det som Notknapparen och jag diskuterade tidigare, det vill säga att försvaret inte verkar ha tagit upp det. Jag har ju i och för sig endast läst NA-referaten från rättegången och inte sett något sådant där.

Någon skrev att rättsläkaren på brottsplatsen slagit fast att hårstråna är LW:s, försvaret kanske köpte den enkla förklaringen. Men som du skrev tidigare så skulle väl inte NFC ha formulerat sig på det sätt man gjorde i den där rapporten. Även om det skulle vara så att försvaret inte orkat läsa hela bauta-fupen så bör man rimligtvis ha prioriterat NFC-rapporterna och i stället skippat en del av skvallret.

Så kan det vara, men en analys borde gjorts ändå. Vems var hårstrået i så fall?

Förstår vad du menar utifrån ett mänskligt perspektiv men det finns också några övriga aspekter att ta i beaktande.

Ditt med fleras resonemang bortser från skyddsaspekten när ni uppmuntrar, bekräftar och stöttar 18 årige Noas offentliggörande, och spridning av fup och nedlåtande info om misstänkt. Misstänkt löser ju uppenbarligen sina problem med hämningslöst gränsöverskridande metoder.

Provocera inte vidare är mitt råd. När man känner sig rädd och hotad bör man inte anfalla utan backa bort. Noas mor gjorde aldrig det utan provocerade vidare, undvik att stötta sonen till samma beteende. Misstänkt tror just nu att han är oövervinnerlig och kommer undan med vad som helst, vilket nyss bekräftats för honom. Socialt avslöjad är misstänkt redan genom denna tråd och Fup. Skydda barnen. Krig är ingen god idé. Barn ska inte driva provokation och hämnd, det är ett oskyddat läge. N är inte under cover som vi på Fb, han är dessutom ung och oerfaren. Alla ni som är föräldrar borde kunna föreställa er saken utan problem.

Troligtvis LW:s hår, då hon försökte skydda/försvara sig mot slagen, och fick tag i sitt eget hår som rycktes av.

Även om man inte har dna så kunde man kanske se på strukturen gm mikroskop att hårstråna KW hade i handen var hennes egna. Det är ju inte lika säkert som dna, men kanske ändå en hög säkerhet?

Betvivlar inte för ett ögonblick att nån kan ha skrivit nåt så dumt, men självklart är den rättsläkare ännu inte född som okulärt på en brottsplats skulle kunna fälla det avgörandet!

För en lekman känns det som att åtminstone NFC borde kunnat avgöra om det är LW:s eller utesluta det och i så fall skrivit det i rapporten. Nu blir frågan vems hårstrån det var hängandes i luften känns det som. Inte SD:s, han är väl åt det ljusare hållet.

Läs mitt inlägg precis innan ditt. Vi skrev nog precis samtidigt.

Så här står det i NFC rapport:

5702/23383-18/S072 Hårstrå, mörkt. I höger hand, Lena Wesström

DNA I materialet iakttogs fyra hårstrån, två av dessa är inte lämpade för DNA-analys med NFC:s standardmetodik. Resterande två undersöktes avseende DNA varvid DNA påvisades. Resultaten talar extremt starkt för att DNA:! från respektive hårstrå kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting.