Folkhälsomyndigheten & Anders Tegnell

Som Richard Rasmusson kommenterade på twitter

Jag förstår inte kritiken när det gäller "presentationsteknik och retorik". Nu har jag inte sett alla så klart, men några har det blivit och jag har tyckt att allt varit glasklart?

Sedan är ju det här med resten av världens experter inget annat än en myt. Vi vet att expertmyndigheter i Norge och Danmark varit emot delar av deras lockdown. Hur det är med andra länder har jag inte orkat luska i, och i vissa länder får man säkert inte så mycket info om den typen av saker.

Rätt att säga är att Sveriges politiker har valt en annan väg än många andra länders politiker.

Ett vettigt inlägg bland väldigt mycket...annat. Förtjänar att upprepas. Facit får vi när epidemin är slut innan dess vet vi inte mycket. Finns dessutom slumpfaktorer som tex när får man fram mediciner som kan lindra symptomen,när får man fram vaccin, hur stor otur har ett land med spridningen etc etc.

Dels tror jag att många helt enkelt är rädda. Stäng ned allt så länge jag går säker. 30% arbetslöshet, fine så länge jag överlever. Osv osv.

Men jag blir också misstänksam när mycket av kritiken är så enögd och så fokuserad på just FHM. Exempelvis NATO har varnat för att Ryssland och Kina försöker påverka. Att skjuta in sig på just FHM kan vara en taktik för att försöka få Sverige att ändra linje till något som är mer gynnsamt för just deras land men också för att förstöra Sveriges ekonomi så mycket som möjligt.

Det blir ju också en sorts indirekt försvar av det egna landets vägval.

Jag håller med, 2 vettiga inlägg och jag menar det.

Men varför har FHM sagt att det var ok för sportlovsresenärerna från Italien att gå till jobbet om man inte hade symptom? Och varför har man låtit hostande febriga resenärer från samma destination att knalla ut från gajten direkt in i sammhället?

Det är det som gör att man tappar totalt förtroendet för FHM.

Hur svårt hade det varit för de att sätta ner foten och snabbt komma med rekommendation att stanna hemma? Det hade varit det minsta tycker jag.

Sen kanske det inte hade spelat nån roll eftersom R talet hade kanske ändå varit > 1 men:
1) det vet inte det (d.v.s kanske R hade blivit < 1 och man hade kunna stoppa det hela)
2) vi hade kunnat få mer tid för att förberedda vården med skyddsmaterial etc.

Här några väldigt tidiga uttalanden från Tegnell.

Jag är helt enig med dig.

Rent generellt är all statistisk teori opålitlig om man bryter ner det till beståndsdelar. Det finns alltid parametrar som teoretiskt kan påverka och detta resonemang gör ju statistik helt oanvändbart.

Jag personligen anser att FHMS användande och avfärdande av de data som finns är riktigt osmakligt. De väljer ut det som passar helt enkelt. Allt som är till nackdel för Sverige beror enligt FHM på att det är andra förutsättningar. Skulle vi ha högst döda i världen skulle det enligt dem bero på att inga andra länder är så bra på att rapportera döda som vi.

Reagerar också på tjatet om eftersläpning. Det släpar ofta 5-7 dagar. Samtidigt säger man att antal döda per dag minskar.
Detta går ju inte att veta idag då dagens siffra är pålitlig först om en vecka när eftersläpningen är inräknad. Man kommer ju alltid dagligen att ha låga dödstal de senaste dagarna.
Riktigt upprörd blir jag av detta fulprat.

Den mest rättvisa jämförelsen tycker jag också är döda per miljon invånare. Helst med liknande antal invånare per kvadratkilometer och drömscenariot är att dessa länders utbrott började ungefär samtidigt som vårat. Då kan man jämföra kurvorna och se skillnaderna.
Men döda per miljon och invånare/kvadratkilometer anser jag vara relevanta nyckeltal.
Tycker mig inte se att man använder någon speciell standard.
Detta borde enligt mig vara ett krav vid rapporteringen till WHO.

I en statistikers ögon ser Sveriges rapportering hittills inget vidare ut. Vi ligger i top 10 hels världen i antal döda per miljon. Trots att vi är 11 miljoner utspridda på mycket yta.

Man bör dock tänka på att Sverige genomlider detta snabbare pga den väg vi valt. I teorin kan vi alltså bli omsprungna av många andra länder i det långa loppet.

Jag personligen tror dock inte det. Tror det hade behövts mer restriktioner.

Jag vet inte hur många gånger detta ska påpekas. FHM ska inte bry sig om ekonomi eller någon slags ryss-konspiration. De finns där för att skydda det svenska folket ifrån ohälsa och sjukdomar.

Politiker kan sedan moderera FHM beslut, men det är och kommer aldrig att vara FHM som ska se till att ryssarna inte ska ta över Ericsson eller vad ni nu är rädda över.

sidosnagget ja. stylisterna på svt tyckte de va passande att han ska se ut som en fuckboy på presskonferenserna.

förövrigt, hur kommer det sig att anders säger att spridningen "planar ut", medans graferna på den här sidan pekar uppåt? https://www.worldometers.info/coronavirus/country/sweden/

"recovery rate" går ner, och death-rate går upp dessutom. det ser ju apokalyptiskt ut på dendär sidan, som verkar köra med samma siffror som alla andra?

Rätt strategi? Vi har över 12 000 coronafall, över 1300 döda, 132 döda per 1 miljon, Stockholm är norra Europas värst drabbade storstad OCH vår ekonomi har inte vunnit på denna metod! Så på vilket sätt menar du att FHMs strstegi är rätt?

Om du inte inkluderar Nederländerna eller Belgien kan du lika gärna säga Norden.
För de har har betydligt fler dödsfall i antal och per capita, trots att Nederländerna inte varit lika flitiga med att räkna dödsfall från ålderdomshemmen. Stockholm är inte mer drabbat än Bryssel eller Amsterdam.

"vår ekonomi har inte vunnit på denna metod"

Vad baserar du detta på? Inga länder vinner ekonomiskt på pandemin. Det handlar om att förlora minst. De länder som infört utegångsförbud förlorar mer än Sverige som bara hade frivillig karantän, bortsett från regeln om max 50 personer. Men givetvis så har även Sverige många branscher som lidit enormt under pandemin och konkat eller tvingats varsla.

Sjukvården har inte överbelastats. Folk dör inte för att det inte funnits respirator eller vårdsäng. Norge kommer också komma upp i samma dödssiffror per capita om vi inte hinner massproducera vaccin innan dess.

Anhöriga som klagar på myndigheterna för att deras släkting smittades och dog i ålderdomshemmen hade kunnat rädda dem genom att ta hem dem. Det är så Tyskland fått ner dödssiffrorna trots så enormt många smittade. Man har inte bättre läkare, man har helt enkelt "räddat" många äldre genom att skicka hem dem till deras barn och barnbarn.

Din jämförelse med Belgien och Nederländerna haltar rejält. Har inte tanken slagit dig att det finns stora kulturella skillnader som spelar in ...
än Bättre jämförelse är med våra nordiska grannländer.

Slog inte tanken dig att jag besvarade ett påstående om att Stockholm är norra Europas mest drabbade storstad?
Bryssel och Amsterdam är norra Europa för mig.

De kulturella skillnaderna är annars inte så stora, i alla fall de delar som berör spridning av viruset. Om något så är det de demogeografiska skillnaderna som gör att Belgien/Nederländerna inte bör jämföras med de nordiska länderna.
B & N är små, extremt folktäta, nästan fullständigt urbaniserade och inte lika isolerade från Centraleuropa. Det är på så sätt inte så förvånande att viruset spred sig så snabbt i de länderna när den väl introducerades.

Det är heller inte så förvånande att Stockholm är mer drabbat än Oslo och Helsingfors, även om man bortser från Norges och Helsingfors extrema åtgärder.
Stor-Stockholm är globalt viktigare och geografiskt mindre isolerat från Europas centrum.

Nåt som det inte talas mer om är hur mycket vi tjänat på Danmarks och Norges beslut att stänga gränserna. Just nu är det i princip bara ansträngt i Stockholm-Norrköping. Hade vi haft en likadan situation samtidigt i Malmö/Skåne och Göteborg/Trollhättan/Borås så hade det kunnat bli så illa så att tvångskarantän kanske behövts. Så har det dock inte blivit. I Skåne är det hur lugnt som helst jämfört med i andra sidan sundet. Göteborg har det inte värre än Oslo.
De har gjort grovjobbet för oss. Tvångskarantän behövs inte.