Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Det är det jag skriver att hårstråna inte hade ngn cellkärna för att kunna göra en analys och få fram dna.

Gör dig inte dummare än vad du är.

Var god se Aktbilaga 157 och delen B gällande sidan 340.

Blodet på SD:s sko = under plösen, blodet på undersidan hos den sinisträra skons plös.

Även så också fodret innanför skon.



Mvh/ "Kurt Jokern Olsson"

Det är bara du som gör dig dum här.
Jag visade dig vad som sades under rättegången och det är
endast efter det som det döms. "Omedelbarhetsprincipen".
Sedan spelar det ingen roll om du gräver fram hinkvis med blod i FUP:et.

Den sakkunnige från NFC sa att
det inte går att avgöra om DNA:t på skon kommer från blod, saliv eller sekret.

Det är bara för dig å bita i den suraste av citroner å inse att det är kört i TR.
Du får sätta ditt hopp till HovR.

Så glad jag blir att du är tillbaka!
Jag kan bara hålla med.
Började faktiskt skriva först att SD svarade kort och ville inte förstå frågorna, men ändrade mig sedan. SD rättar åklagarens frågor och nästan arrogant som att det är han om driver föreställningen ger honom inte pluspoäng.

Egentligen är det just denna bild som är så viktig för honom, som gör att han inte klarar av att hantera att han blir lämnad av HD och L*ena samtidigt. Han måste till varje pris upprätthålla den perfekta bilden.

Liten avvikning:
Nu kom jag på plötsligt att jag läste att SDs pappa hade rackat ner på huset som SD köpte och att SD jobbade dag och natt på att renovera upp det (för att visa pappan att han dög). Tror att det kan ha varit L*ena som berättade det?

Kanske ligger allt häri? Att hans bild av sig själv har blivit kränkt av fadern? och att det har bidragit till att han måste hålla Mr Nice aktiverad utåt, men inuti känns det bräckligare.

Tillbaka till ämnet:

Har man inget att dölja, då lägger man upp alla kort på bordet direkt.

Då behöver man inte läsa FUP först för att få svar på hur det ligger till.

Att inte samarbeta är ett allvarligt tecken och bör ses som ett försök att komma undan rättvisan. Som sagt, jag tycket att det ska vara olagligt att ljuga i förhör när jag ser hur det år till här.

Hur många versioner har vi inte hört på vad han gjorde på mordnatten!
Han minns inte.
Men han minns i detalj allt om barnspärrarna och mailet snackar om det i flera minuter.

Allt sådant som ska ge honom trovärdighet; dvs att han är en man som tar ansvar och gör sitt jobb även om det är mitt i natten.

Och jag hoppas inte att domaren har gått på den bild han vill ge av sig själv, en perfekt familjefar och medborgare. Frisksportig tävlingssimmare och simlärare, pilot och geocachare. Duktig i skolan kunde han inte låta bli att säga också!

En sådan person som inte gör ett mord.

Det tvivlar jag på.
Om man efter all denna tid och så många sidor och rader av indicier samt två häktningar,
låter honom lämna häktet, varifrån ska hon få argument för ett överklagande?

Njae.
Om vittnen avviker från vad de tidigare sagt under förhör får åklagaren hänvisa till förundersökningsprotokollet som då blir processmaterial. RB36 kap 16 § 2 st.

Tack! Jag kommer nog hoppa in här lite då och då 😉

Jag tycker det märks rätt tydligt när SD slirar på sanningen. På vissa av åklagarens frågor som SD svarar nej på hörs det väl (min uppfattning). Det tydligaste nejet från SD som låter som en lögn är när åklagaren frågar SD om det stämmer att han sökt information angående hur han skulle kunna få en kvävning av hans dotter (med svår kolik) att se ut som plötslig spädbarnsdöd.
På andra frågor broderar han ut svaret mycket mer än nödvändigt, exempelvis mailet till jobbet under mordnatten.
Det är väldigt märkligt att hans minnesförlust är så selektiv... Det mesta minns han inte men det han påstår sig minnas beskriver han in i minsta detalj.

Jag tycker att UWs vittnesmål i Tingsrätten beskriver Lena väl och hur hennes mående och beteende förändrades över tid. Han gav en väldigt tydlig bild av hur hon sakta men säkert bröts ner och hur mycket skam hon bar på. LW berättade själv att hon skämdes över sina val och att hon inte klarade av att stå upp för sig själv. Flera vänner hade vänt henne ryggen och JG hade utmålat henne som en hora. När hoten från SD ökade och hon blev mer rädd så började hon be om hjälp, med en stor rädsla för att inte bli trodd eller tas på allvar. Jag är glad att hon inte kan se vad vissa skriver om henne härinne 😔😔.

Normaliseringsprocessen ger en förklaring till hur destruktiva relationer utvecklas och varför det är så jävla svårt att ta sig ur dom, det är inte att bara lämna och gå vidare. Samtidigt är det när kvinnan börjar frigöra sig och mannen förlorar viss kontroll som mannen blir som farligast.
Vi har sett det förr, vi ser det nu och tyvärr kommer vi få se det igen. Historien med män som dödar kvinnor återupprepar sig.

Kanske var han mörkhårig dessutom.

Tack! Jag kommer nog hoppa in här lite då och då 😉

Jag tycker det märks rätt tydligt när SD slirar på sanningen. På vissa av åklagarens frågor som SD svarar nej på hörs det väl (min uppfattning). Det tydligaste nejet från SD som låter som en lögn är när åklagaren frågar SD om det stämmer att han sökt information angående hur han skulle kunna få en kvävning av hans dotter (med svår kolik) att se ut som plötslig spädbarnsdöd.
På andra frågor broderar han ut svaret mycket mer än nödvändigt, exempelvis mailet till jobbet under mordnatten.
Det är väldigt märkligt att hans minnesförlust är så selektiv... Det mesta minns han inte men det han påstår sig minnas beskriver han in i minsta detalj.