Citat:
Det er ikke usannsynlig at elektrikeren fremdeles var pålagt en viss taushetsplikt.
I følge politiet så var det ikke meningen, at informasjonen om funnet av stripset, på åstedet, skulle lekkes til pressen.
Ja, kanskje du er synsk
Jeg har også tenkt at AEH snakket med Verisure-selgeren like før de dro til teateret.
Videre tror jeg at AEH snakket med en Verisure-konsulent på morgenen den 31. oktober (telefonsamtale), og at det da ble avtalt når alarmsystemet skulle bli montert.
AE og TH kan ha bestemt seg på forhånd at de ønsket seg et slik system. Det er unødvendig med en lang samtale med selger, fordi detaljene om systemet kjøper ønsker seg, avtales med montøren i det øyeblikket systemet blir montert.
Montøren har alltid med seg alle komponenter som er tilgjengelig.
På den måten så kommer det ikke i konflikt med teater-besøket (klokkeslettene med Verisure kan være omtrentlig).
Hvis jeg ikke husker feil, så kom montøren på døren en av dagene like etter forsvinningen, og at det da var politiet som åpnet døren.
Jeg tenker at det var i den forbindelse at "Verisure-selgeren" ble avhørt.
En annen ting...
Dette ryktet i tråden om at VG har forsøkt å få ut plantegningene over Sloraveien 4;
- at VG har "gått hele veien"
- at VG har fått avslag
- at avslaget er begrunnet med at det vil sette liv i fare
- at innsynet vil ødelegge etterforskningen
Dette sier meg at VG ikke har fått mer innsyn i saken enn vi andre, og at samme årsak gjør at vi nå ser at noen publiserte opplysninger ikke stemmer.
Antageligvis er dette resultatet av at VG har "smurt litt ekstra på".
Det er i såfall ikke et nytt fenomen.
I følge politiet så var det ikke meningen, at informasjonen om funnet av stripset, på åstedet, skulle lekkes til pressen.
Ja, kanskje du er synsk
Jeg har også tenkt at AEH snakket med Verisure-selgeren like før de dro til teateret.
Videre tror jeg at AEH snakket med en Verisure-konsulent på morgenen den 31. oktober (telefonsamtale), og at det da ble avtalt når alarmsystemet skulle bli montert.
AE og TH kan ha bestemt seg på forhånd at de ønsket seg et slik system. Det er unødvendig med en lang samtale med selger, fordi detaljene om systemet kjøper ønsker seg, avtales med montøren i det øyeblikket systemet blir montert.
Montøren har alltid med seg alle komponenter som er tilgjengelig.
På den måten så kommer det ikke i konflikt med teater-besøket (klokkeslettene med Verisure kan være omtrentlig).
Hvis jeg ikke husker feil, så kom montøren på døren en av dagene like etter forsvinningen, og at det da var politiet som åpnet døren.
Jeg tenker at det var i den forbindelse at "Verisure-selgeren" ble avhørt.
En annen ting...
Dette ryktet i tråden om at VG har forsøkt å få ut plantegningene over Sloraveien 4;
- at VG har "gått hele veien"
- at VG har fått avslag
- at avslaget er begrunnet med at det vil sette liv i fare
- at innsynet vil ødelegge etterforskningen
Dette sier meg at VG ikke har fått mer innsyn i saken enn vi andre, og at samme årsak gjør at vi nå ser at noen publiserte opplysninger ikke stemmer.
Antageligvis er dette resultatet av at VG har "smurt litt ekstra på".
Det er i såfall ikke et nytt fenomen.
Citat:
En liten redigering (mitt uthevede):
"Hvis jeg ikke husker feil, så kom montøren på døren en av dagene like etter forsvinningen, og at det da var politiet som åpnet døren.
Jeg tenker at det var i den forbindelse at "Verisure-selgeren" ble avhørt."
Her mente jeg å skrive Verisure. Det er jeg som antar at det er montøren som oppsøker Sloraveien 4, enten på forsvinningsdagen eller på et tidspunkt dagene etter.
"Hvis jeg ikke husker feil, så kom montøren på døren en av dagene like etter forsvinningen, og at det da var politiet som åpnet døren.
Jeg tenker at det var i den forbindelse at "Verisure-selgeren" ble avhørt."
Her mente jeg å skrive Verisure. Det er jeg som antar at det er montøren som oppsøker Sloraveien 4, enten på forsvinningsdagen eller på et tidspunkt dagene etter.
Takk for svar!
Jeg er enig med deg i de første avsnittene angående alarmselgeren. Han kan jo feks ha vært der rett før ekteparet reiste til teateret.
Det du skriver om VG tror jeg at du har rett i. De har ofte kommet med detaljer uten å skrive hvor de har detaljene fra (og noen ganger også uten å skrive at det er fra en anonym kilde el.l.) og i samme artikler som VG har kommet med nye opplysninger har VG ofte stilt politiet spørsmål om disse opplysningene og da har politiet ikke ønsket å svare på spørsmålene.
Jeg har ikke lest i noen artikler om at alarmselgeren ringte på døren og at politiet åpnet døren, men jeg har ikke lest absolutt alle artikler om saken, så det kan hende at du har rett i det.
"(18. januar-19) Noe av det etterforskerne har viet stort fokus i de ti ukene kidnappingssaken ble holdt hemmelig for offentligheten, har vært å kartlegge alle bevegelser rundt den savnede kvinnen i tiden før hun forsvant:
Har noen sett henne?
Har noen snakket med henne?
Hva forteller mobiltelefontrafikken hennes?
Det er i forbindelse med denne delen av etterforskningen at politiet skal ha funnet frem til alarmselgeren – som altså kan være en av dem som sist så Anne-Elisabeth Hagen."
"I samtalen med alarmselgeren skal Anne-Elisabeth Hagen ha blitt tilbudt et toppmoderne system, med mulighet for videoovervåkning og en såkalt «panikknapp».
Samtalen skal ha funnet sted inne i eneboligen i Sloraveien, og hadde en varighet på om lag ti minutter."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zLoXy5/forsvinningssaken-vurderte-ny-alarm-kvelden-foer-hun-forsvant
"(18. januar-19) Politiet opplyste fredag til VG at de også har avhørt en alarmselger som skal ha ringt på døra i Sloraveien 4 kvelden før Hagen antas å ha blitt kidnappet, men heller ikke han vekket mistanke.
– Jeg kan bekrefte at vi har snakket med en selger fra et sikkerhetsselskap, og at han er avhørt i saken. Det er ikke mistanke mot vedkommende, og han er sjekket ut av saken, sier Berge."
https://www.abcnyheter.no/nyheter/norge/2019/01/18/195493346/politiet-har-sjekket-ut-flere-mulige-skjulesteder-i-kidnappingssaken
Citat:
Ja det kan hende at VG surrer
Citat:
Jeg tenker også at det må være et lydopptak som har slike bakgrunnslyder som du nevner. Enten fra 112-samtalen eller en talebeskjed på AE-s telefon uten at eieren av den telefonen som ringte AE var klar over at det ble spilt inn talebeskjed (feks ved at telefonen lå i en lomme og telefonen ringte til siste oppringte nr ved et uhell ved at telefonen ble klemt i lommen slik at en tast ble trykket inn). Nå la jeg merke til noe jeg har oversett tidligere (min understrekning). VG skriver eksakt tidspunkt + fraktet bort fra hjemmet. Kan lydanalysen være beviset her? Rekonstruksjonen vi har lest om i media, indikerer at politiet har avdekket at 112-samtalen har bakgrunnslyder av en bil som kjører på gårdsplassen. Var det føreren av denne bilen som fraktet vekk kroppen?
Hva tenker dere andre?
Hvis det ikke er lydopptaket av 112 som er nøkkelen her, er det andre ting som gjør at politiet vet det eksakte tidspunktet? Skjønner ikke hva det skal være?
Hva tenker dere andre?
Hvis det ikke er lydopptaket av 112 som er nøkkelen her, er det andre ting som gjør at politiet vet det eksakte tidspunktet? Skjønner ikke hva det skal være?
Hvis sistnevnte skjedde, må eieren av telefonen (eller den som hadde telefonen i en lomme el.l.) ha vært en person som hadde en grunn til å være der på det tidspunktet uten å bli mistenkt for noe kriminelt. Fordi - en GM som ikke hadde noen uskyldig grunn til å være der ville ikke hatt med seg en telefon dit (ettersom politiet kunne spore hvilke telefoner som hadde vært i området).
Det kan ev ha vært THs telefon som ringte til AEs telefon og la igjen talebeskjed (med diverse lyder -eventuelt lyder fra en annen bil som var utenfor huset) uten at TH visste det, feks da han var på vei ut av bilen og gikk inn i huset.
__________________
Senast redigerad av kornblomst 2020-04-16 kl. 00:21. Anledning: skrivefeil
Senast redigerad av kornblomst 2020-04-16 kl. 00:21. Anledning: skrivefeil
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera