Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Jag lutar åt att hela rätten "vet" att han är skyldig, inkl advokaterna. Men det finns inte tillräckliga bevis för att fälla honom rent juridiskt. Det kan vara något sådant. Har de inte någon annan gärningsman på lut överhuvudtaget, så släpps han enbart i brist på bevis och inte på ett klart frikännande. Det är skillnad. Det innebär att han alltid kommer vara misstänkt gärningsman, om än inte formellt.
MGM kommer att få åtalet ogillat och då är han formellt sett oskyldig, jag tror inte att Björn Lindén kommer att göra som Carl-Anton Spak och formulera sina domskäl som om MGM vore skyldig, en sådan fadäs som Spak gjorde sig skyldig till räcker nog för rättsväsendet.
Kommer att bli mycket intressant att läsa domskälen i den dom som kommer.