Citat:
Ursprungligen postat av
gloriouslife
Om jag inte visar källa så blir jag inte trodd.
Om jag visar källa så blir jag anklagad för
att svartmåla och hata.
Om någon är intresserad av sanningen så
är det bara att läsa LWs
internetkonversation i FUP.
Du blir misstrodd när du förvränger fakta, väljer ut små valda delar eller medvetet(?) misstolkar ironi som sanning.
Framförallt kanske du blir misstrodd eftersom att du i 1,5 års tid smutskastat en mördad trebarnsmamma. Vem gör så? Tror faktiskt inte att någon vill ha att göra med en sådan. Tänk dig en middagsbjudning med en så mörk och elak människa, hujedamig..
- Skickar du saltet är du snäll?
- JA DET KANSKE JAG KAN MEN LENA ÄR EN JÄVLA KINESHORA SOM PROVOCERADE FRAM SIN DÖD!!! #freestefan
😨😨
Citat:
Ursprungligen postat av
gloriouslife
Hon kanske hotade att skicka någon av
SDs intima bilder till HD för att se till att
USA-resan inte blev av? SD tog telefonen
för att ta bort bilderna?
Men lilla du.. Det var ju Stefan Davidsson som smygfilmade när de hade sex. Det är också ett grovt brott btw, på hans långa meritlista. Knappast Lenas modus operandi det där. Att hon ens använder sig av utpressning är ju ett sätt att jämna ut maktbalansen dem emellan.
Utpressning som helt sonika gick ut på att berätta sanningen om alla de löften Stefan gav henne under de där 6 åren. Stackars lilla Stefan va? Sjuka människa...
Citat:
Ursprungligen postat av
Refraktor
När man läser Lenas konversationer med sina vänner, med beskrivningar av SDs och hennes egna beteenden, liksom av de egna tankarna och känslorna, slås man av hur på pricken detta stämmer med de beskrivningar Viveka Enander ger i sin bok (vilken delvis sammanfattas i AB 151 s 45ff). Där pratar hon om sk ”traumatiska band” som uppstår mellan en psykiskt och/eller fysiskt misshandlad person och förövaren. Banden är ömsesidiga men assymetriska.
De traumatiska banden kännetecknas av att den underordnade personen utvecklar positiva känslor gentemot den som står för övergreppen. Den blir beroende. I processen ingår att den underordnade utsätts för omväxlande värme och ”våld”. Förövaren får såväl omsorger som en upplevelse av ökad makt av offret. I efterhand beskriver sig ofta de drabbade som hjärntvättade. ”Du kan sätta honom 200 mil från mig och han ringer mig på telefon och han kan få mig i princip vart han vill...”
Lena talar om hur hon sviker sig själv, något som Enander också beskriver. Sveket mot sig själv uppfattas som det värsta; ”mannen får kvinnan att kränka sig själv”.
Det vore märkligt om inte HD också utsatts för sådan ”hjärntvätt”, vilket kan vara en viktig orsak till hennes depression. Hennes traumatiska band borde dessutom vara starkare då hon levt med SD så länge. Depressionen kan kanske ha varit hennes första steg ut ur förhållandet som hon sedan följde upp med flytten och skilsmässan när möjlighet erbjöds. Men hon är fortfarande väldigt, väldigt fast.
Tror att hennes beteende i förhören kan komma att bli oerhört jobbiga för henne när bandet så småningom lossar sitt hårdaste grepp. Vilket det troligen gör, så småningom, om SD åker in. Hoppas hon har en bra psykolog.
Minns hennes förhör. Hon kunde, utan att vara påläst fallet, beskriva relationerna Stefan/Hanna och Stefan/Lena i princip till punkt och pricka.
Har skrivit det innan men det här fallet är ju egentligen bara ett triangeldrama, fast uppskruvat till tusen med sidohistorier och drama. Sen har vi ju alla engagerat oss i det vilket kanske ger lite tunnelseende.
Men ah, gift man skaffar älskarinna, det skiter sig, mannen mördar älskarinnan. Äldsta historien i boken!
Citat:
Ursprungligen postat av
MrBarnaby
Det där påminner lite grann om en av förhörsledarna i Kevinfallet som påstod att hon kände genast att något "inte stämde" när de som senare skulle bli misstänkta kom första gången in i förhörsrummet, hon fick en "feeling".
En magkänsla konstruerad i efterhand och som dessutom senare visade sig vara helt fel.
Vad är din magkänsla gällande t.ex. Mållgan- och blodsexhistorierna?
