Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Du er en håpløs skrue

Hvis du mener at en ukjent dna profil er dna profilen til en av de to som bor (bodde) i huset, tenker jeg begrepet håpløs skrue passer bedre på deg enn på meg. Og til deg og dere andre som tror TH er GM her, et blodspor må vel være et glimrende spor for å bygge opp under en kidnappingshistorie med voldelige GM? Altså ganske dumt å forsøke å fjerne det da, hvis det er det som har blitt gjort.

Det står ikke lenger at DNA-profilen er ukjent. Tvert i mot så står det at DNA-resultatet er i boks.

Ser du ting som ikke står i artikkelen eller hva er det med deg ?

Ok, men du kan vel ikke alvorlig mene at en dna profil som i hvert fall fram til VGs siste reportasje om saken, er omtalt som ukjent, kan tilhøre AEH eller TH? Dna profilen deres må politiet ha hatt fra første stund, ellers hadde det ikke vært mulig å kunne sammenligne med andre dna funn i huset. Artikkelen sier at dna resultatet er i boks, men den sier også at politiet har fått svar på dna-spor som de vurderer som interessante og undersøker videre. Av hensyn til etterforskningen ønsker ikke Brøske å kommentere dette ytterligere.

En DNA.profil som tidligere ikke var komplett holder ikke vann som bevis, nå når den både er komplett og de tilsynelatende har fått en match kan selvsagt komme fra hvem som helst, inklusive AE og TH.

Når politiet sier at DNA-resultatet er i boks, så forteller de regelrett GM at "vi vet hvem du er"

Men de mangler altså det ultimate beviset for at er drap er begått, nemlig levningene.

Men jeg tror uansett at politiet sitter på nok bevismateriale til å få dømt MGM uten et lik.

Hva er en boks? Er det et register?

https://oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/rettsmedisinske-fag/rettsgenetikk/straffesaker/dna-registeret

Hva om dna-resultatet er en blandingsprofil?

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2013-09-20-1097/KAPITTEL_11-2-2#KAPITTEL_11-2-2

Politiet mener at AEH ble bortført i tidsrommet 09:14 og 09:48.

Betyr det at elektrikeren var inni huset i Sloraveien kl 09:48? Eller baserer politiet seg på dette tidsrommet, bare fordi AEH ikke besvarte anropet fra elektrikeren kl 09:48?

Jeg tror elektrikeren var inni huset

Hva er en boks? Er det et register?

https://oslo-universitetssykehus.no/fag-og-forskning/nasjonale-og-regionale-tjenester/rettsmedisinske-fag/rettsgenetikk/straffesaker/dna-registeret

Hva om dna-resultatet er en blandingsprofil?

https://lovdata.no/dokument/LTI/forskrift/2013-09-20-1097/KAPITTEL_11-2-2#KAPITTEL_11-2-2

Politiet mener at AEH ble bortført i tidsrommet 09:14 og 09:48.

Betyr det at elektrikeren var inni huset i Sloraveien kl 09:48? Eller baserer politiet seg på dette tidsrommet, bare fordi AEH ikke besvarte anropet fra elektrikeren kl 09:48?

Jeg tror elektrikeren var inni huset

Tack för länken. Följande är att märka, som jag uppfattar det:

Blodets (”blodsporene etter Anne-Elisabeth Hagen”) koppling till händelsen uttrycks starkare än tidigare:
”– Blodfunnet må settes i kontekst med øvrige spor, men politiet kan på ingen måte utelukke at blodspor funnet på åstedet har en tilknytning til den handlingen som etterforskes, skriver Brøske i en e-post til VG.”

Vart de utbetalade pengarna tog vägen formuleras som en frågeställning:
”Hvor endte de 1,3 millioner euro i kryptovaluta ektemannen Tom Hagen betalte til en påstått motpart?”

Kroppen etter AE kallas för ett ’potentiellt lik’ (möjligen en aning märklig formulering för ett svenskt språköra...):
”Hvor er et potensielt lik skjult?”

Ljudkällor på Slorav. 4 på dagen för bortförandet anses kunna bli centrala i lösningen: ”...analyser av lydkilder i Sloraveien 4 på forsvinningsdagen i 2018. Lydanalysene kan vise seg å bli en sentral av politiets grunnlag for å kunne besvare sentrale spørsmål i saken.”

Synbart har polis/åkl haft möjlighet till en grundlig helhetsvärdering av efterforskningen och verkar se med en mer uttalad tillförsikt på arbetet än hittills i år, och på fortsättningen fram till sommaren:

Utsikterna att lösa fallet anges som goda: ”...fortsatt at det er gode muligheter for å løse saken.”

Bevisläget förbättras kontinuerligt och utredningsresultatet ”er omfattende og vi vurderer det fortløpende opp mot behovet for nye etterforskningsskritt, svarer Brøske.”

”Uppklarande” är ett tema i den löpande utvärderingen av arbetet:
– ”Mulighetene for en oppklaring er ett av flere vurderingstemaer, svarer han.”

Dna-analysen har gett svar som ”vi vurderer som interessante og undersøker videre”, men brøske vill inte kommentera detaljer.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/4qex3g/blodspor-kan-gi-svar-i-loerenskog-saken

Når politiet sier at DNA-resultatet er i boks, så forteller de regelrett GM at "vi vet hvem du er"

Men de mangler altså det ultimate beviset for at er drap er begått, nemlig levningene.

Men jeg tror uansett at politiet sitter på nok bevismateriale til å få dømt MGM uten et lik.

Hvis elektrikeren var inne i huset, oppdaget han slepesporene og de andre sporene da tenker du?
Da burde han jo ringt og varslet noen.

Det spørs hvor han var i huset - det spørs om badet er i umiddelbar nærhet til hovedinngangen (f.eks. åpnet evt ytterdøren innover, slik at badet ble skjult bak døren?)- og det spørs hvor tydelig slepesporene var.

Det trenger ikke ha vært blodspor.

Rot er relativt til hva man selv er vant til - det er ikke nødvendigvis noe man reagerer på (på den måten at man ringer pårørende eller politiet).

TH har større forutsetning til å reagere på hva som er normalt hjemme hos seg selv.
Det er også mer naturlig at han undersøker huset mer nøyaktig.