Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Att mäta en månad är ett alldeles för kort tidsintervall. Det måste mäts över hela året för att se om det finns överdödlighet.
det man då tittar på är om det dött fler över året och hur det ser ut för andra dödsorsaker. Till skillnad från vissa i den här tråden inser de flesta att det sannolikt är fler redan sjuka och svaga med kort återstående förväntad levnad som dör i covid-19, inte andra som skulle levt ett långt liv.
Jodå. Det kan vara intressant information. Att se på detta över ett helt år.
Intressant är också den filosofiska frågan var man ska dra tidsgränsen för "han/hon skulle dött ändå":
- Om man dör 1 månad tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 3 månader tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 6 månader tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 1 år tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 2 år tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 5 år tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 10 år tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
- Om man dör 20 år tidigare än man skulle gjort annars - ska man se på det som "han/hon skulle dött ändå"?
Det finns ju en tidsgräns där detta argument känns helt fel. Men var går tidsgränsen?
Många svårt sjuka vars liv släcks av convid-19 hade kunnat leva i flera år till. De är sköra, men dagens medicin håller dem i liv. Däremot eftersom det varken finns vaccin eller medicin mot convid-19 så innebär en smitta döden för dem.