Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag försvarar inte om LW har sagt elakheter till HD men det värsta HD har utsatts för är det som SD har gjort mot henne.

Först är han otrogen under sex år.
Sedan lovar han att upphöra med det men fortsätter med sina lögner.
Sedan mördar han LW vilket har lett till att hela HD:s liv, sexproblem, fysiska och psykiska sjukdomar, hur hon fungerar eller inte fungerar som mamma med mera kommer att finnas på flashback för all överskådlig framtid.

Det här har inte bara drabbat HD utan även deras döttrar.

Så de elakheter LW kan ha sagt till HD är en droppe i havet jämfört med vad SD har utsatt henne för.

Om inte SD hade varit så snabb att lufta sin supersalami så skulle väl inte LW haft någon anledning att "trakassera" HD, Eller vad tror du själv?

Någon som vet status på SDs och HDs förhållande idag? Har HD insett att det bästa för henne är att gå vidare i livet och att SD faktiskt är en sopa? Svårt att helt bryta med barnens far men kan inte tänka mig att ett "distansförhållande" är ens att fundera över?

Vad hade LW för anledning att trakassera
HD? Varför hatade och föraktade hon HD?

Distansförhållande? När han sitter inne på livstid eller 18 år? Hur tänker du där? Tja, inte omöjligt kanske. Men då lär man inte kunna gå vidare.

Edit: Sorry, missade ditt "inte" däruppe.

Det är nästa slutsats ja.
Man kan väl (från tv-deckare) misstänka att somliga vittnen skulle kunna anses vara förbrukade rörande deras trovärdighet och förmåga att även i framtiden kunna peka ut gärningsmannen opåverkade odyl men här handlar det ju inte om det. Det räcker ju om rätten förhåller sig till det som är verkligt, och endast det. Man behöver inte skapa problem där de inte finns. Om ett blomvattnarvittne skulle falla bort så förändras ingenting.

Dessutom skulle man ju kunna ana att den springande punkten i själva verket är vittnets relation till sin egen utsaga i förhören som finns i fup. Det är nämligen o rimligen då som vittnet ska ha lämnat trovärdiga uppgifter opåverkad av omgivningen. För sen har det minsann funnits möjligheter till påverkan. Det är väl först när ett vittne vill ändra sin utsaga under rättegång som det kan bli kritiskt. Och åtalet hänger på det vittnet.

Men alla mordrättegångar kan ju inte tas om eller läggas ner för att en person trillar in genom fel dörr eller blir placerad på fel ställe.

Det var ju precis det jag frågade, om hon har gått vidare eller inte? Om någon har skvaller hur det ser ut i relationen? Tro mig det finns kvinnor som väntar på sina män fast dessa sitter på en livstidsvolta.

För att hon föraktade sig själv.

Nja. Det var du som pratade om HD:s psykiska hälsa, och härrörde allt negativt till LW:s agerande. Då påminde jag dig bara om att hon har en make också, som lovat att "älska henne i nöd och lust".
Man kan ju tänka sig att det kan bli en liten negativ påverkan även från detta håll, om denne make väljer att snedknulla, ljuga och sedan begå mord?

De där trakasserierna och stalkningen du ständigt tar upp, får du gärna uppge aktbilaga/or på.

Det som framkommer är LWs tankar om HD och vad hon skulle vilja säga till HD. Det skriver LW om i chattar med andra. Jag har inte hittat en massa trakasserier i FUP, där LW vänt sig direkt till HD. Såvitt jag minns är det HDs beskrivning, men vad är sant?

Jag återkommer till frågan om HD och evt kommande åtal. Två frågeställningar:
(1) HDs märkliga beteende kan förklaras av enderaa) hon eller hennes far eller... är inblandad i handlingen eller direkt anstiftan. Därför tiger hon. SD har detta som hållhake.
(b) hon vet mer, är inte direkt inblandad men hållhaken är konstruerad av SD och handlar om hot mot HD och flickorna när han kommer ut.
(c) annat.
(2) Vad skulle fordras/kunna hända för att få till ett fällande ( i (a) för inblandning och i (b) skyddande)? Att mordvapnet hittas och har viktiga spår kanske? Men om SD plötsligt skulle vända och ange HD, vilken trovärdighet har det? OM han gillar en fälla, borde han väl utlöst den redan?
Jag tycker att det verkar ganska kört att få in HD i mordet. Polisen borde ha vänt på alla stenar där. Dessutom mördar inte de flesta icke- kriminella, så att ytterligare en sådan skulle vara inblandad utan att ha berättat nu är mindre sannolikt ( även om det förekommit).
Skyddande då? Vilket skydd har hon som närstående?

Indirekt är det klart att HD är hotad ( när hon ser vad som hände LW). Om hon hotats direkt ( och det här vi nu sett att SD kunde) hade hon tagit det till polisen då? Jag tänker att det är enda sättet för henne att bli fri, men SD kan ha manipulerat henne att tro att det inte är så.

Inget skvaller. HD fortsätter att GCa m sitt gäng inklusive Sill ( eller hur?) Och paret begärde ju skilsmässa i typ feb 2019.