Jag har svårt att förstå ditt snurriga snack men när du blir smittad så kommer du att lida hårt och eventuellt så dör du.
Det jag menar är att jag redan varit smittad och sitter hemma i karantän då jag fortfarande uppvisar symptom i form av ett luktsinne som inte helt vill komma tillbaka ännu. Precis som många andra blev jag sjuk och därefter frisk, vilket följer den data vi bland annat sett från Kina och Italien.
Får nästan känslan av att du önskar livet ur mig och fler som smittats, det hoppas jag inte stämmer?
Till att börja med är jag ingen självutnämnd expert. Jag har en master i statistik.
Förstår inte heller vad din fråga är?
Det enda jag kan säga om artikeln du länkade är att diagrammet är missvisande. Det visar utvecklingen med antal döda (totalt) på ena axeln och tid på den andra,
Man skulle naturligtvis haft antal döda per dygn på samma axel och tid på den andra. En petitess kanske men ack så viktig. Det blir missvisande annars.
Polisen ska vara beredda att rycka in nu när det blir ont om iva platser. Det räcker tydligen inte med att låda folk dö för att frigöra platser. Tack Anders Tegnell och folkohälsomyndighet för att vi förintar dom svaga i samhället.
Detta är ännu mer bevis på att om någon eller några dagar så brakar det loss när IVA platserna är slut och stora familjer (eller kriminella) blir förbannade för att deras anhöriga lämnas att dö. Kommer bli kravaller av magnitud.
Goddag yxskaft. Vad mörkar jag? Hur många avlidna äldre var det i Sverige under influensasäsongen våren 2018? 89000 i Sverige normalt, men 92000 under 2018? 3000 överdödlighet? Inget mörkande där. Och vi kommer att få många avlidna 2020, inte pga av influensa men pga av Covid-19. Jag mörkar inget.
Till att börja med är jag ingen självutnämnd expert. Jag har en master i statistik.
Förstår inte heller vad din fråga är?
Det enda jag kan säga om artikeln du länkade är att diagrammet är missvisande. Det visar utvecklingen med antal döda (totalt) på ena axeln och tid på den andra,
Man skulle naturligtvis haft antal döda per dygn på samma axel och tid på den andra. En petitess kanske men ack så viktig. Det blir missvisande annars.
Så det enda en master i statistik kan kommentera utifrån en relativt omfattande data är massa fernissa?
Vet inte hur din kurva ser ut men misstänker en vanlig exponentialfunktion. En sådan funktion växer exponentiellt till oändligheten.
Både du och jag förstår att det kommer plana ut någonstans varför en sådan kurva av naturliga orsaker inte är optimal.
Jag tror antalet döda kommer fortsätta växa exponentiellt ett bra tag till. Din kurva håller nog ett tag till. Det smärtar bara en statistiker att se alla dessa hobbymatematikers uträkningar.
Jag är inte epidemolog men däremot statistiker.
FHM vet åt vilket håll det barkar (och har vetat sedan start).
Det krävs inget tränat öga för att se det.
Varför man går på denna linje vet jag inte. För en som gillar siffror ser det verkligen inget vidare ut.
Jag hoppas verkligen man har bra skäl och har gjort epidemologiska beräkningar som jag inte förstår mig på.
PS. Tegnells påstående att Stockholms antal smittade ser ut att mattas av störde mig något enormt. Dels är det inte statistiskt signifikant då vi enbart testar de som söker akut vård. Dessutom går det inte att se trender utifrån ett enskilt testtillfälle. Som grädde på moset har vi aldrig haft så många bekräftat smittade som senaste dygnet.
Nä jag blir också lite störd när någon provar att extrapolera en förstagradig exponentialkurva (alltså bara en e^ax), då den uppenbarligen går mot oändligheten. Sen stör det mig också när folk säger "växer fortfarande exponentiellt" även när det är uppenbart att den relativa växthastigheten avtar.
Som statistiker känner du naturligtvis till normalfördelningens täthetsfunktion. Antar vi att antal döda per dygn följer en sådan kurva kan vi ju anpassa en e^(ax²+bx+c), där a är negativ. Denna kommer ju INTE gå mot oändligheten utan konvergera. Dessutom får man extremt mycket bättre förklaringsgrader när man gör så, i synnerhet om man provar anpassa kurvan ett bra tag in i förloppet som till exempel Italien och Spanien.
Gjort det några gånger i tråden, men sådana saker drunknar i ett hav av polariserade åsikter
Postade bland annat detta 2 April
Citat:
Ursprungligen postat av 235711
Ta detta med många nypor salt:
Dödssiffror i relevanta land extrapolerat 7 dagar fram, samt hela vägen för Spanien och Italien, med antagande att dödstalen per dygn följer en så kallad klockformad kurva (alltså e^(ax²+bx+c)). Det gjorde till exempel Kinas dödssiffror med mycket hög förklaringsgrad. Integralen ger då antalet döda totalt och visar detta.
Lite för tidigt att dra kurvan hela vägen för Frankrike och USA, men kan säga att de nu slutar på 21.000 respektive 92.000, vilket ska ta med extra många nypor salt.
Det finns mycket som tyder på att dödstalen per dag inte brukar vara helt perfekt normalfördelningskurvor utan har en längre svans åt höger, vilket Kina hade. Detta innebär att en mer realistiskt prognos är att Italien och Spaniens kurvor inte plattar till fullt lika snabbt som funktionen visar så dessa extrapolationer hela vägen underskattar totalen något.
Sverige har otroligt märklig utveckling i sina dödstal och jag väljer att inte extrapolera Sverige än.
Jag vet att det är extremt svårt att bedöma detta, men dödssiffror kan man åtminstone lita på. Observera att detta inte är att betrakta som en prognos, bara en demonstration av vad talen visar.
Prognoser som bland annat baserar sig "dödlighet" som om det vore en konstant, antal faktiskt smittade och med illusionen att R0 kan är känd och konstant bör undvikas att göra över huvud taget givet osäkerheterna som råder kring dessa parametrar just nu. Det är synd att vissa akademiker väljer att offra sin akademiska integritet för några dagars medial uppmärksamhet på prognoser som har så stor osäkerhet att de är helt värdelösa.
Och detta 29 Mars:
Citat:
Ursprungligen postat av 235711
Vänlig läs det under innan om ni tänkt kommentera kurvorna
I och med vi inte har någon aning hur många som faktiskt är smittade eller var smittade för ett visst antal dagar sedan, samtidigt som dödligheten i hög grad ser ut att vara beroende av sjukvårdens kapacitet, är simuleringar som antar värden på antal smittade samt dödlighet extremt osäkra i detta läge och enligt mig bör de ej utföras över huvud taget. Dels då det är stor osäkerhet kring dessa parametrar, men dessutom eftersom dessa simuleringar som en del nu provar göra är de man inom den numeriska analysen kallar för illa-konditionerade problem; En liten förändring i indata ger stora förändringar i utdata.
Jag blir personligen direkt arg när man ändå hör akademiker som provar göra simuleringar om COVID19 där de antar en viss konstant dödlighet samt att de råkar veta hur många som faktiskt är smittade. Detta vare sig det är antal smittade eller hur många som kommer dö de provar spå. De borde veta bättre och låta bli att simulera det i dagsläget då de bör inse att journalister ofta kommer bortse från graden av osäkerhet i prognoserna då de bara vill skapa en klick-vänlig artikel.
Jag påstår inte det jag visar under är någon träffsäker prognos på något sätt och jag vill på det starkaste betona detta. Det är extremt svårt att spå i detta. Jag visar detta bara mer som en intressant grej. Det kan bli 20 gånger mer. Vi har ingen aning. Jag vet och påstår inte något annat.
Men jag tänkte bara visa hur extrapoleringen av de kurvor som visar den bästa anpassningen av en funktion på formen integralen av e^(ax²+bx+c) där a är negativ just nu ser ut för Spanien och Italien (observera att man dock inte har med värden i början då enbart några få dog om dagen). Detta innebär att man skapar en klassisk klock-formad kurva som representerar antal döda per dygn och dess integral blir då antal döda totalt. Som ni kanske ser har Kinas dödstal detta utseende.
Ett vanligt misstag är att anta att antal döda växer exceptionellt. Det kan se ut som det i början, men det kommer naturligtvis inte ge en trovärdig kurva när den extrapoleras.
Det finns en del som tyder på att de faktiska dödstalen inte är helt normalfördelade utan har en viss asymmetri där de avtar långsammare på vägen ner (tänk mer svans åt höger), därmed kommer dessa kurvorna som anpassas utan asymmetri i genomsnitt underskatta totalen något, åtminstone när man provar extrapolera tidigt. Men återigen det är extraordinärt svårt att spå i detta och jag visar det mer som en illustrativ grej och av matematiskt intresse.
Fördelen med detta sätt är dock att man inte baserar sig på parametrar som är osäkra i sig. Antalet döda per dygn kan man med hög grad lita på, åtminstone i väst-världen. Så det är ju ingen simulering, utan bara en anpassningen av kurvor baserade på trovärdig data.
USA och Frankrike är fortfarande lite för tidiga i sina förlopp till att det blir vettigt att göra kurvor, men plottade med deras data så man kan jämföra. Sverige har för få fall än så länge och dessutom också tidigt i förloppet.
Även dessa är ju extremt osäkra, men är ju åtminstone lite mer trovärdiga än bara max 2-3 dagar som en vanlig exponentialfunktion ofta är, dock något mindre spektakulära, så det brukar inte sälja så bra på Flashback...
Rinkeby etc motsvarar fina medelklass-förorter i exempelvis Paris? Det där vill jag be dig utveckla med vad du menar är fina medelklass-förorter i exempelvis Paris. Exempel på dessa i exempelvis Paris som motsvarar Rinkeby etc.
Självklart inte fina i bemärkelsen "dyra". Men utan att säga för mycket har jag pratat med franska o engelska insatta personer (journalister i framstående tidningar tex) som förbluffas över att vi anser tex Rinkeby vara "utsatt".
Du har aldrig varit i en fransk utsatt förort - det är väldigt tydligt.
Nej det är ingen tävling, men det är fruktansvärt oansvarigt och ologiskt att inte ta det säkra före det osäkra i en sådan här situation och vad jag sett så är det enda du lägger krut på är att förmildra situationen, en situation som inte blossat upp i Sverige ännu.
Som sagt, du vet inte hur Sveriges strategi fungerar i längden och vem som varit oansvarig förrän tidigast om ett år.