Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Det bygger på data från Kina och den fördelningen bland åldersgrupper och det ser inte jag skulle påverkar antalet döda. Det fanns säkert många som höll sig undan smittan och däribland gamla, innan och efter kraftfulla karantäner.
Jag vet inte hur Kinas äldreomsorg fungerar, men jag
kan tänka mig att många äldre kineser, likt i Italien, tas om hand av om sina barn. Å andra sidan så är det (gissar jag?) fler äldre i exempelvis Sverige än i Kina per capita, vilket då potentiellt sett skulle kunna göra att Sverige drabbas hårdare.
Vad jag vill ha sagt med ovanstående är väl egentligen att det känns väldigt osäkert att använda statistiken från Kina på varenda land på hela planeten.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moretex
Man kan ju alltid hoppas men det blir svårt med bristen på skyddsutrustning och tester inom åldringsvård och hemtjänst men det kanske kommer med tiden. Sen kan man undra hur länge dessa gamla står ut med isolering i ett år. Unga klarar inte ens fyra veckor som det verkar. Men det blir ju ett eget val för dessa äldre att ta risken att dö i förtid då. Hur som helst ska dom då ändå räknas som döda i covid-19 om det nu avslutade livet på dom vare sig dom vill det eller inte.
Resonemanget från FHM betyder att unga snabbt smittas och får immunitet, vägen till flockimmunitet.
Det finns 1 327 395 unga mellan 20-30 år och om alla dessa smittas så har vi 2654 döda med 0,2% dödlighet (vi tar bara de talen och jämför, vi vet inte exakt). Detta bara av ett virus man inte vill bekämpa och nu kräver att unga utvecklar flockimmunitet för. I många andra fall kan man be människor att vara försiktiga eller införa regler och lagar för att hålla dödstal bland unga låga. Rökning kan leda till cancer och vi bekämpar rökning hos yngre, risken är också ett eget val och inte påtvingad. Totalt avled 3 593 invånare i åldrarna 15 år och äldre av lungcancer 2018. 43 per 100 000 invånare i åldern 15-29 år. Döda i självmord bland unga mellan 15-29 år var 161 personer 2018 och vi försöker motverka det med. År 2018 omkom 324 personer i trafiken och här har vi nollvision.
Tänker verkligen FHM rätt då det gäller folkhälsan och yngre? Hur jag än ser på det finns ingen vinst med FHM strategi, bara mer död. Så räknar även de flesta andra länder i världen. Vi kanske är bättre och starkare än alla andra, magiska, eller så räknar man att vi är så förlåtande att detta är rimliga offer för att ekonomin ska skonas och hjulen rulla.
Sen den långsiktiga folkhälsan FHM gärna tar upp. Alla inom vården räknas tydligen inte med utbränning, psykiska problem, död och annat i spåren av detta om det går riktigt illa.
Förlåt, mycket text för dig där som kanske inte önskades, jag drev iväg.
Vet inte riktigt vad jag ska säga om allt ovanstående. Men från artikeln du länkade till i ditt förra inlägg:
Citat:
Neil Ferguson’s team at Imperial College London has estimated the number of missed cases based on how many people who were evacuated from Wuhan tested positive. They concluded that the infection fatality rate in China is 0.66 per cent.
...
At the other end of the spectrum, Jason Oke at the University of Oxford thinks not all of the deaths attributed to the coronavirus are caused by it. He points out that while there is an excess of deaths in Italy according to EuroMOMO, a public health monitoring organisation, it isn’t as large as that during the last bad flu season in 2016. His team thinks the infection fatality rate could be as low as 0,1 per cent.
https://www.newscientist.com/article/2239497-why-we-still-dont-know-what-the-death-rate-is-for-covid-19/
En forskargrupp beräknar alltså dödligheten (i Kina) till 0,66 procent. En annan forskare gör bedömningen 0,1 procent. Jag ska inte försöka ge mig på att bedöma vilka forskare som gör rätt, men jag tror vi kan konstatera att dödligheten (infection fatality rate) är väldigt osäker, och det tror jag även att de flesta forskare skulle hålla med om.
Kan Sverige spørre Norge og andre naboland om hjelp?
