Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Reagerade också på det. Även ett uttalande som "Min klient är oskyldig" hade låtit bättre, men när han säger "Jag vet" låter det som att han personligen kan gå i god för honom.
Det är också ett rätt pinsamt försök att förklara bort skratten med att SD gillar att skämta. Han har ju inte direkt suttit och garvat åt en hjärtlig ström Bellmanvitsar, utan hånskrattat åt åklagaren, himlat med ögonen, slagit sig för pannan och viskat "idiot" när man lagt fram bevis mot honom i en mordrättegång. Framför offrets anhöriga.
Var är "skämtet" i det, Backman?
Det är också ett rätt pinsamt försök att förklara bort skratten med att SD gillar att skämta. Han har ju inte direkt suttit och garvat åt en hjärtlig ström Bellmanvitsar, utan hånskrattat åt åklagaren, himlat med ögonen, slagit sig för pannan och viskat "idiot" när man lagt fram bevis mot honom i en mordrättegång. Framför offrets anhöriga.
Var är "skämtet" i det, Backman?
Citat:
Helt klart torde HD också ha motiv. Vi vet inte om det hela var uppgjort mellan SD och HD och att hon faktiskt stod bakom bullerplanket och väntade på att SD skulle komma med offerlammet.. Så de kan ha varit 2 om detta.
Detta är en fundering jag har haft som alt.2 från start.
Detta är en fundering jag har haft som alt.2 från start.
Reagerade på uttalandet också.
Enda rimliga förklaringen som jag kan se är att SD ska ha anförtrott sin advokat vem han "vet" är den riktiga GM är och detta förefallit både trovärdigt och samtidigt omöjligt att använda som försvar.
Men SD känns inte så ädelmodig gentemot t ex HD eller vem denna nu skulle kunna vara. Han har ju redan varit beredd att låta även henne och barnen dö då de innebar problem.
Ett märkligt uttalande från Backman. Oprofessionellt eller grundat i att SD vägrar ange en ändå rimlig GM.
Skulle gärna vilja veta hur Hiding kunde helt avföra HD från alla misstankar på alla punkter.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera