Citat:
Ja... även om han nu betraktar sig själv som oskyldig, så hoppas jag att han förstår varför andra betraktar hans utsagor som fulla av motsägelser och lögner. Han borde väl rimligen begripa varför alla som läst FUP och följt detta har pekfingret riktat mot honom? Att han förstår att det vore konstigt om man INTE misstänkte honom utifrån vad han själv har sagt? Hur skulle han själv tänka om detta gällde nån annan (samma dåd, samma omständigheter, samma typ av utsagor, samma typ av triangeldrama - men att detta handlade om helt andra människor i en annan stad)? Skulle han säga: "Han är oskyldig"..??
Jag kan inte uttala mig om hjärnans komplexitet och absolut inte hur det är ställt med hans:
Kan det finnas en möjlighet att man kan ljuga så extremt att man till slut tror sig själv?
Att (OM han är skyldig) har backat in i en försvarsposition som han faktiskt inte kommer ut ur varpå hans "sanning" verkligen är HANS sanning nu? Är han i hans värld, rätt upp och ner, till 100 procent oskyldig och skulle typ klara ett lögndetektortest?
Och OM det nu är så att han ÄR skyldig men TROR att han är oskyldig, skulle det i så fall ha visat sig i den lilla sinnesundersökningen??
Slänger bara ut frågan om nån har kunskaper om sånt här..
Man kanske kan bortse från att detta handlar om just SD - tänker mer om det är ett fenomen som kan uppstå överhuvudtaget?
Det är förvisso en stor fråga och ett ämne att drunkna i, så jag fattar om folk inte pallar
.
EDIT: Slappna av, du behöver inte svara på det här ha ha
Jag kan inte uttala mig om hjärnans komplexitet och absolut inte hur det är ställt med hans:
Kan det finnas en möjlighet att man kan ljuga så extremt att man till slut tror sig själv?
Att (OM han är skyldig) har backat in i en försvarsposition som han faktiskt inte kommer ut ur varpå hans "sanning" verkligen är HANS sanning nu? Är han i hans värld, rätt upp och ner, till 100 procent oskyldig och skulle typ klara ett lögndetektortest?
Och OM det nu är så att han ÄR skyldig men TROR att han är oskyldig, skulle det i så fall ha visat sig i den lilla sinnesundersökningen??
Slänger bara ut frågan om nån har kunskaper om sånt här..
Man kanske kan bortse från att detta handlar om just SD - tänker mer om det är ett fenomen som kan uppstå överhuvudtaget?
Det är förvisso en stor fråga och ett ämne att drunkna i, så jag fattar om folk inte pallar
.EDIT: Slappna av, du behöver inte svara på det här ha ha
Han tyckte väl att han själv bara gjorde vad som ju krävdes i hans egen tankevärld.
Han är ju störd och i avsaknad av empati. Han utsätter andra för stora risker och problem. Inte bara Lena. Han fuskar och ljuger och ikläder sig olika masker i olika situationer för att få det han vill. T.o.m mördar när han anser att någon pressar honom och/eller utmanar hans ego.
Såna individer är livsfarliga för andras liv, fysiska och psykiska hälsa.
Runt var 10e individ lär ha dessa otrevliga egenskaper i mer eller mindre utsträckning.
Citat:
Undrar om de nu kommer att ta upp denna ”bevisning”? 
Från min källa som var på rättegången:
” ”Enligt försvaret ska Lenas mobilhörlurar och ett bankkort vara försvunna. Och försvaret menar att varför skulle Stefan ta det, han han har eget bankkort. ”
”Försvaret sad ett mobilfodral också var försvunnet från Lena och att Stefan skulle inte ta något sådant.””
Från min källa som var på rättegången:
” ”Enligt försvaret ska Lenas mobilhörlurar och ett bankkort vara försvunna. Och försvaret menar att varför skulle Stefan ta det, han han har eget bankkort. ”
”Försvaret sad ett mobilfodral också var försvunnet från Lena och att Stefan skulle inte ta något sådant.””
Haha, tänkte just på den.
Men det kan har sparat det bästa till det sista.
Vi får se vad de ar samlat på sig.
Försvaret har ju haft lite löst hängande frågor till åklagarens vittnen, som inte riktigt har blivit begripliga för mig vad de har haft i sikte.
Men SD hjälpte ju till lite själv genom att både ljuga i förhör och komma med nya utsagor i rätten som inte verkar trovärdige. Plus att han sitter och är arrogant, himlar med ögonen, kallar åklagaren för idiot mellan tänderna och skrattar på olämpliga ställen. Det förstärker ju inte direkt intrycket av en oskyldig man.
Vad var det hon sa nu målsägarbiträdet; att han inte visade några känslor?
Kanske han satt oberörd när de visade bilderna på L*ena och obducenten berättade om våldet?
Jag tror att alla lögnerna kan ligga honom mycket djupt i fatet. Rätten kommer inte att köpa dom. De är helt enkelt inte trovärdiga.
Blodet, trots (och tack vare!) storstädning som finns kvar.
Blodet på skon.
DNA under ringen.
Telegram och raderingar.
Dödshot och tidigare uttalanden om att döda personer.
Stalking beteende
Lögner, lögner, lögner. Anpassningar ända in i rättssalen.
En fru som också säger samma lögn som SD själv gjorde, tills han blir överbevisad.
JG gjorde inte saken bättre.
SDs önskan om att lappa ihop förhållandet, men ändå inte kunna avsluta med LW.
Exfrun skiljer sig men ändå åker med till USA och verkar mer bunden än någonsin till sin fd och som lämnar sin fisk när L*ena "försvinner"
NU SKA ALLT BLI SÅ BRA SÅ....
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera