Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Då ljuger han.

Läses nerifrån och upp.

Här är han antagligen inne på hennes
GC-logg och ser att hon cachar med
Beholder. Han frågar var hon är.

Nä, så var det väl inte? Nån "förmodad" hammare alltså? Det stod väl ett smalt föremål?

Cylinderformat föremål.

Någon har sagt att LW blev på bättre
humör när föräldrarna åkte hem från As
födelsedagsfest eftersom hon inte tyckte
om dem.

Jag ska leta reda på det när jag sitter vid
datorn.

Eftersom jag själv känner många
mor/far-föräldrar som tycker att det är
jobbigt att utnyttjas som barnvakt så
spekulerade jag om att LWs föräldrar
kan ha känt så.

Alla lever inte i den sagovärld som du
verkar leva i. Jag förstår att det gör det
svårt för dig att förstå hur andra människor
har det i sina liv.

Ok. Tack Då kan det väl inte varit en hammare?

Sympatin ligger hos den utnyttjade och tvingade, inte hos kvinnan. Relationer bygger inte sällan på en ojämlik fördelning av egenskaper, där våldet som skulle ha skyddat kvinnan har använts emot henne av själviska skäl. Andra fördelade egenskaper kan nog ge liknande obalans i andra fall (møller o vad han nu hette grabben).

Annars är problematiken väl giltig i mycket. Men generaliseringen (kvinnan) ska vägas mot det partikulära i fallet (verklig utnyttjad övermakt av part etc). Den generaliserade lagen tillåter allt vad LW gjorde, och att ngn får ha invändningar och uttrycka sina åsikter och sin vilja är viktiga principer som lagen skyddar. Men lagen kan inte användas blint för att gälla allt över en kam heller, när man ser närmare på det enskilda fallet. Att nåt är lagligt betyder inte att det är vettigt vid ett givet tillfälle. LW:s hållning (såvitt den kan utläsas) är moraliskt tveksam. Inte minst som hon själv beskriver den som hämnd. Vill man själv skyddas av lagen på ena hållet så får man förmoda att även opponenten räknar med liknande skydd, och avsäga sig handlingar som ensidigt gynnar en själv. Även om det är otroligt att LW gått till mord, och beläggen för att LW gått till ngn handling alls är få (och hennes ”hämnd” når knappt över en form av metaforisk logik) så är det snarare tydligt att hennes resonemang här bygger på att hon är mentalt trängd av sin livssituation. Det är ju sånt här som lagen ska skydda folk emot. Den enskildes hämnd ska representeras av rättssystemet.

Att hon inte själv riktigt begriper vad hon sysslar med är mänskligt, men just därför finns lagen där. Hon ägnar sig inte åt vettiga tankeprocesser. Hon ska själv plötsligt sätta sig över lagen. För att opponenten nu i dimman framstår som försvagad. Det är förstås tokigt o högst okristligt och inget som så många vill bli utsatta för. Så nej det är vettlöst.

Kanske det. Om man cyklar, går långa sträckor i skogen eller klättrar, kan det nog vara praktiskt att slippa hålla en ficklampa i handen. Noterade att polisen skrev ”har på sig en pannlampa och en ficklampa.” Behöver inte ha syftat enbart på pannlampan.

Svarade på antalet slag.

Men menar du att han geocachar?
Varför skulle han annars ha ett konto?
Vet du att han "spionerar" på henne på det sättet? Kan de ha kommunicerat på annat sätt, så att han vet var hon är?

Är det inte troligare?

Och vet man säkert att de träffades den 7 maj? Kanske han tyckte att det blev för rumphugget att sticka från Karlslund. Han skriver ju faktiskt "Tyvärr hinner jag inte med " tidigare i konverstionen.

Men du kanske vet att de träffades och att han ljuger på rättegången?

Jag ser ingen annan konversation på messsenger mellan 7 maj och 15 maj, men det borde finnas annan konversation däremellan kan tyckas.

Jag har skummat igenom L*enas tidslinje 11-12 maj och hittar inget där. Kan ha missat dock.

Han borde veta att deras konversation finns och att utredningen har koll på om det stämmer med 14 dagar.

Om han ljuger i en rättegång och det kommer fram att han har träffat henne bara en vecka innan är det förstås skumt. Då ligger han risigt till. Väldigt allvarligt.

Jag tror inte att han är så dum så att han gör något sådant. Hans chatt finn i FUP. Han är vittne i rättegången. Kollad.

Tillägg:
Man får ju också tänka på att den som mördade L*ena tog med sig hennes mobil. Den som mördade henne hade ett starkt skäl till att ta hennes mobil.
Och samtidigt har SD raderat en hel del.
Någon har också loggat in på hennes konto två gånger efter mordet.

Nä, inte tror jag att med alla konstigheter runt SDs alla lögner, HDs planternade av blod överallt och "nu står det helt still", JGs raderande och deras Telegramkonversationer att det skulle vara denne TT.

Glöm inte L*enas blod på tvättmaskinen och hans skor. SDs DNA under hennes ring. Hennes rädsla för SD och hans dödshot mot både den ena och andra. Inkluderat tre barn.

Nä.

Lustigt nog sa rättsläkaren i rättegången att det kunde vara en hammare av något slag. Vilket jag inte tycker stämmer med det han sa just innan om ”cylinderform”.

Jaha? Vad jag minns var det stängda dörrar när rättsläkaren framträdde i rätten?

OK, vem var det då som vittnade? Jag kan nog ha missförstått det. Det var ett citat från rättegången jag hittade här i tråden. Förvirrad.