Det ska noteras att det var fullständigt förutsägbart att smittan skulle ta sig in på ålderdomshem och bland sjuka som har hemtjänst eftersom det länge har varit känt att smittspridningen till icke-obetydlig del har varit asymptomatisk.
Detta var ett tungt vägande skäl till varför "flockimmunitetsstrategin" med tillägget att "skydda äldre" var särskilt cynisk eftersom det var fullständigt uppenbart, åtmintone för mig och de jag pratade med för tre-fyra veckor sedan, att människor som jobbade på äldreboenden och i hemtjänsten skulle föra smittan till de boende på äldreboendena och brukare inom hemtjänsten:
1) genom att vara asymptomatiska smittsamma smittbärare,
2) genom att en mindre del utvecklar symptom under arbetsdagen och inte känner igen dessa förrän efter några timmar (Ett gott skäl för de "experter" som förnekat asymptomatisk smittspridning trots att mycket starka skäl fanns för att tro att detta förekom, i det sammanhang vi för 4 veckor sedan befann oss i med en helt ny sjukdom som var närmast helt ostuderad)
3) Genom att personal och besökande, ofta från etnokulturella sammanhang med, låt oss finkänsligt säga, inte riktigt samma syn på renlighet och hygien som nordeuropéer som därför skulle vara extra utsatta för smitta.
(I sjunkande grad av betydelse)
Detta var fullständigt uppenbart för varje människa som besitter normal analytisk förmåga och kan tänka fler än två steg framåt och som inte var i förnekelsefas (Vilket många tyvärr fortfarande är).
Så ni som har anhöriga som lider kom ihåg att de flesta av er fått de makthavare ni förtjänat när ni har röstat. Jag säger det inte för att vara elak.
Men är ni inte nöjda med hanteringen av sjukdomen kanske ni bör rösta på partier som prioriterar överlevnaden för den egna befolkningen istället för globalismen som ideologi och/eller andra länders befolkningars överlevnad. När resurserna är knappa kommer den som har viljan, handlingskraften och styrkan att ta mest resurser överleva. Så har det alltid varit och så kommer det alltid förbli.
Svenska politiker har inte ens viljan att beslagta Getinges produktion av respiratorer eller 3Ms svenska anläggnings tillverkning av skyddsutrustning och Regeringen har, efter en första appell till svensk industri, inte under tre veckor återkommit med spefikationer på vad man behöver.
Hade globalismen inte existerat som ideologi hade EU med största sannolikhet stängt gränserna förutom för varutransporter när utbrottet i Italien var i sin linda, och då kunde tiotusentals, potentiellt hundratusentals liv sparats, som nu offrades på den fria rörlighetens altare av EU-byråkrater och -politruker som satte ideologin globalism före mänsklig överlevnad.
Är det en sak som Anders Tegnell har haft rätt i sin historiska inkompetens de sista månaderna så är det att det är ytterst inte han som är ansvarig för detta, utan ansvaret vilar främst på Stefan Löfven och hans regering (Även om Alliansen är högst medskyldig till t ex avskaffade beredskapslager av läkemedel i och med privatiseringen av Apoteket).).
Att hur man hanterar virusutbrottet inte skulle röra sig om politiska beslut är en lögn (kanske med avsikt att skydda ideologin globalismen från granskning, ideologin som ju till stor del är ansvarig för det vi ser i Europa idag och de närmaste månaderna, samt de ansvariga politikerna i Sverige).
Att besluten som tas rörande pandemin inte skulle röra sig om i grunden politiska beslut där olika intressen måste vägas mot varandra - vilket är vad politik i grunden handlar om - och där den härskande klassens representanter som väljs ut av framförallt statsmedia att få sätta tonen i debatten menar att det här en fråga enbart för experterna (Men bara de experter som håller med den härskande klassen - experterna Björn Rosen, Joacim Rocklöv och Fredrik Elgh, för att nämna några högt meriterade forskare som har helt avvikande uppfattningar, bör helst inte göra sig besvär) där politikerna ska hålla sig borta från att lägga sig i experternas beslut, är lika absurt som att hävda att det skulle vara upp till Sveriges militära befälhavare att bestämma om vi skulle deltagit i kriget i Afghanistan, Irak-kriget eller skickat flygvapnet till Libyen.
Om man hävdar att virusutbrottet är en fråga som enbart ska skötas av "experter" måste man rimligen då också acceptera och tycka att det är riktigt att frågor om Sveriges inblandning i krig, t ex kriget i i Afghanistan, Irak-kriget, den NATO-ledda avsättningen av Khadaffi i Libyen eller kriget i Syrien, också är frågor som ska avgöras enbart av experter, dvs Sveriges militära befälhavare.
Tycker man att virusutbrottet (Som innebär en enormt mycket större kostnad, större påfrestning på Svenska samhället, mycket svårare prioriteringar och många hundratals gånger fler döda) ska skötas enbart av "experter" där politiker inte ska ha någon del i besluten som tas men anser att inblandning i krig i länder där Sveriges intressen är närmast obetydliga (Och de potentiella konsekvenserna för Sveriges samhälle såväl som Sveriges bidrag till lidandet i landet som utsätts för västvärldens neokonservativa liberalism är enormt mycket mindre) inte ska tas av militära befälhavare, dvs experterna på området, håller man två logiskt oförenliga ståndpunkter och antingen lurar sig själv till kostnaden av kognitiv dissonans eller så är man en hycklare.
Detta var ett tungt vägande skäl till varför "flockimmunitetsstrategin" med tillägget att "skydda äldre" var särskilt cynisk eftersom det var fullständigt uppenbart, åtmintone för mig och de jag pratade med för tre-fyra veckor sedan, att människor som jobbade på äldreboenden och i hemtjänsten skulle föra smittan till de boende på äldreboendena och brukare inom hemtjänsten:
1) genom att vara asymptomatiska smittsamma smittbärare,
2) genom att en mindre del utvecklar symptom under arbetsdagen och inte känner igen dessa förrän efter några timmar (Ett gott skäl för de "experter" som förnekat asymptomatisk smittspridning trots att mycket starka skäl fanns för att tro att detta förekom, i det sammanhang vi för 4 veckor sedan befann oss i med en helt ny sjukdom som var närmast helt ostuderad)
3) Genom att personal och besökande, ofta från etnokulturella sammanhang med, låt oss finkänsligt säga, inte riktigt samma syn på renlighet och hygien som nordeuropéer som därför skulle vara extra utsatta för smitta.
(I sjunkande grad av betydelse)
Detta var fullständigt uppenbart för varje människa som besitter normal analytisk förmåga och kan tänka fler än två steg framåt och som inte var i förnekelsefas (Vilket många tyvärr fortfarande är).
Så ni som har anhöriga som lider kom ihåg att de flesta av er fått de makthavare ni förtjänat när ni har röstat. Jag säger det inte för att vara elak.
Men är ni inte nöjda med hanteringen av sjukdomen kanske ni bör rösta på partier som prioriterar överlevnaden för den egna befolkningen istället för globalismen som ideologi och/eller andra länders befolkningars överlevnad. När resurserna är knappa kommer den som har viljan, handlingskraften och styrkan att ta mest resurser överleva. Så har det alltid varit och så kommer det alltid förbli.
Svenska politiker har inte ens viljan att beslagta Getinges produktion av respiratorer eller 3Ms svenska anläggnings tillverkning av skyddsutrustning och Regeringen har, efter en första appell till svensk industri, inte under tre veckor återkommit med spefikationer på vad man behöver.
Hade globalismen inte existerat som ideologi hade EU med största sannolikhet stängt gränserna förutom för varutransporter när utbrottet i Italien var i sin linda, och då kunde tiotusentals, potentiellt hundratusentals liv sparats, som nu offrades på den fria rörlighetens altare av EU-byråkrater och -politruker som satte ideologin globalism före mänsklig överlevnad.
Är det en sak som Anders Tegnell har haft rätt i sin historiska inkompetens de sista månaderna så är det att det är ytterst inte han som är ansvarig för detta, utan ansvaret vilar främst på Stefan Löfven och hans regering (Även om Alliansen är högst medskyldig till t ex avskaffade beredskapslager av läkemedel i och med privatiseringen av Apoteket).).
Att hur man hanterar virusutbrottet inte skulle röra sig om politiska beslut är en lögn (kanske med avsikt att skydda ideologin globalismen från granskning, ideologin som ju till stor del är ansvarig för det vi ser i Europa idag och de närmaste månaderna, samt de ansvariga politikerna i Sverige).
Att besluten som tas rörande pandemin inte skulle röra sig om i grunden politiska beslut där olika intressen måste vägas mot varandra - vilket är vad politik i grunden handlar om - och där den härskande klassens representanter som väljs ut av framförallt statsmedia att få sätta tonen i debatten menar att det här en fråga enbart för experterna (Men bara de experter som håller med den härskande klassen - experterna Björn Rosen, Joacim Rocklöv och Fredrik Elgh, för att nämna några högt meriterade forskare som har helt avvikande uppfattningar, bör helst inte göra sig besvär) där politikerna ska hålla sig borta från att lägga sig i experternas beslut, är lika absurt som att hävda att det skulle vara upp till Sveriges militära befälhavare att bestämma om vi skulle deltagit i kriget i Afghanistan, Irak-kriget eller skickat flygvapnet till Libyen.
Om man hävdar att virusutbrottet är en fråga som enbart ska skötas av "experter" måste man rimligen då också acceptera och tycka att det är riktigt att frågor om Sveriges inblandning i krig, t ex kriget i i Afghanistan, Irak-kriget, den NATO-ledda avsättningen av Khadaffi i Libyen eller kriget i Syrien, också är frågor som ska avgöras enbart av experter, dvs Sveriges militära befälhavare.
Tycker man att virusutbrottet (Som innebär en enormt mycket större kostnad, större påfrestning på Svenska samhället, mycket svårare prioriteringar och många hundratals gånger fler döda) ska skötas enbart av "experter" där politiker inte ska ha någon del i besluten som tas men anser att inblandning i krig i länder där Sveriges intressen är närmast obetydliga (Och de potentiella konsekvenserna för Sveriges samhälle såväl som Sveriges bidrag till lidandet i landet som utsätts för västvärldens neokonservativa liberalism är enormt mycket mindre) inte ska tas av militära befälhavare, dvs experterna på området, håller man två logiskt oförenliga ståndpunkter och antingen lurar sig själv till kostnaden av kognitiv dissonans eller så är man en hycklare.
__________________
Senast redigerad av anenome 2020-04-04 kl. 11:14.
Senast redigerad av anenome 2020-04-04 kl. 11:14.
