Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Det som TH formidlet (sitat under) om lokal tilknytning. Jeg får inntrykk av en teori om at noen med lokal tilknytning både utførte forbrytelsen og skaffet seg viktig informasjon på forhånd (eventuelt gjennom overvåkning?). Men om noen drev med overvåkning, så burde vel noen (Hagen og/eller nære naboer) ha lagt merke til det tenker jeg.


"Tom Hagen har over lengre tid formidlet til politiet at det kan være noen som har en lokal tilknytning til Lørenskog og omegn som står bak forbrytelsen mot hans kone. Han er i mindre grad opptatt av internasjonale forgreninger.
I denne sammenhengen har han videre gitt uttrykk for at politiet i større grad bør fokusere på etterforskningsskritt i distriktet for å løse saken.

VG får videre opplyst at Tom Hagen eksempelvis har gitt en forklaring om den snirklete veien inn til boligen hans i Sloraveien. Den er av en slik karakter at man må kjenne området godt for å begå den kriminelle handlingen som kona ble utsatt for, skal ektemannen ha forklart til politiet.

Han har også gitt uttrykk for at det samme gjelder mulighetene for å parkere en eventuell bil utenfor huset den 31. oktober."
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/MRbJ5K/tom-hagen-til-politiet-om-forsvinningen-loesningen-ligger-lokalt

Jeg har liten tro på at noen kan ha drevet med overvåkning og/eller undersøkelser av parkeringsmuligheter etc over en periode innerst i en slik blindvei uten å ha blitt lagt merke til av Hagen eller naboene, hvis det da ikke ev var en person som var i området av naturlige grunner.

Ja GM må (på en eller annen måte) ha skaffet seg informasjon om området og også ha informasjon om at det ikke er overvåkningskameraer i Sloraveien 4 eller på nabotomtene, hvis GM utførte forbrytelsen i Sloraveien 4.

Hm

Dansken er bare en brikke i spillet for å få det til å se ut som at det er yrkeskriminelle som står bak (Bandidos, Satudarah etc.) og at denne dansken prøver å finne ut hvem som står bak. Danske, norske, svenske, tyske og nederlandske/hollandske mc-klubber har kontakt med hverandre. Bare skuespill alt sammen.

Tenker på hvor mange feil det er lett å gjøre dersom man både har rollen gjerningsmann og pårørende. Ikke minst må det være vanskelig å unngå å gjøre feil under staging av et åsted.

Trusselbrevet som eksempel

Som stager skal du legge brevet på et sted som passer med narrativet - at det skal bli funnet og lest. Vi har fått høre at det ved siden av brevet lå en konvolutt og at brevet var på hele åtte sider. Det er en del papir det. Som stager tar du brevet ut av konvolutten og legger ut arkene, og da selvfølgelig med hanskene på. Det er viktig at det ikke kommer fingeravtrykk på verken konvolutten eller arkene ... for du vil jo ikke bli avslørt som stager. -- Men så glemmer du noe viktig, nemlig at i rollen offer er det meningen at du skal lese brevet uten hansker. Så dersom det ikke finnes fingeravtrykk etter MGM på konvolutt og brevark ... og MGM har forklart til politiet at han har lest brevet ... da ...

Kjør debatt! Og kom gjerne med andre eksempler på rolleforviklinger ...

Du har gode poeng!
Det bør jo også være skosåleavtrykk både fra "GM/planteren" og fra pårørende som fant brevet i nærheten av der brevet var lagt, for at det skal se troverdig ut.

Det kan også hende at vedkommende som hadde på seg sprox-sko gjorde noen avslørende tabber med hvor han etterlot sprox-avtrykkene. Jeg tenker på hvis vedkommende trampet rundt på ulogiske steder og/eller glemt noe som han måtte gå tilbake for å ordne med på et rom feks (fremdeles med sprox-skoene på).

Det var vel beskrevet noe slikt som at sprox-mannen hadde "tråkket rundt i hele huset - på tepper og på fliser".

Kanskje sproxmannen gikk baklengs ut gjennom bakdøren, for å gi inntrykk av at han kom inn gjennom den døren? Men politiet kunne sikkert finne ut ved å studere skoavtrykkene, hvilken retning vedkommende hadde beveget seg i (ved å se på tyngdepunktet på avtrykkene feks).

Jeg vil også tro at det i et slikt tilfelle vil være vanskelig å lage troverdige fotspor og/eller ev andre spor etter sin egen "leting i huset etter BO", hvis man faktisk ikke har lett men at man kanskje har gått litt rundt i huset og åpnet noen dører og sett inn på noen av rommene uten å gå inn på rommene og aktivt lete.

Det kan være mange feil som har blitt gjordt. Vet ikke hvor brevet ble funnet, om det lå i yttergangen, men la oss si at han "fant" brevet FØR at han tok av seg skoene, og leste brevet der det sto at hun hadde blitt kidnappet. Ville TH da ha tatt av seg skoene før han gikk inn å leitet etter henne? Eller er det mest naturlig at han fikk litt panikk og gikk rett inn og leitet med skoene på? Og så dette med telefonen, når ringte han? Hvis han ringte etter en halvtimes leting, så virker det unaturlig. Prøver å sette meg inn i en slik situasjon, og jeg ville først leitet i hvert rom og ropt navnet hennes. Når jeg hadde sjekket hvert rom i hele huset, noe som kanskje tar 3-4 min, så ville jeg ha ringt hennes mobil for å høre om jeg kunne høre den ringe. Nå var det kanskje ikke dette du spurte om men, ja, det bør jo være fingeravtrykk på alle arkene. Av tommelen på framsiden av arket, og av de fire andre fingrene på baksiden, og hvis det ikke er det, så blir det jo et problem. Jeg er helt sikker på at han har gjordt en eller annen feil. Alle drapssaker har en eller annen feil som GM har gjordt som politiet kan finne, også denne saken.

Jeg synes det er merkelig at ikke datteren tok turen innom Sloraveien da AEH ikke svarte eller dukket opp til avtale. Hvorfor ringte hun TH? Kunne hun ikke sjekke selv? I VG’s spesial står det at TH og en datter inviterte til familieselskap i slutten av november, uten at det ble nevnt at AEH var borte. Var det en avtale som skulle bli signert den dagen hun forsvant? En avtale om arv f eks? Eller overtakelse av styreverv?

Jeg synes at AEH har hatt et rimelig tett program, i dagene før forsvinningen, og dagen hun forsvant.

På mandagskvelden hadde ekteparet besøk hjemme. Kaffebesøk. Tidligere ansatt hos TH som skulle drøfte noe business han og TH hadde sammen.

Tirsdagen hadde hun angivelig besøk av selger fra Verisure. Det er nokså uklart om selgeren var innom denne ettermiddagen eller kvelden. Selgeren skal ha vært der ved åtte-tiden på kvelden, ifølge avisoppslag i VG.

Men på dette tidspunktet må AEH ha vært på vei til teaterforestilling. Det hadde vært interessant å vite hvor lenge det var siden sist ekteparet var på teater sammen. Og det hadde også vært greit å vite hvem de dro sammen med.

Så, på selve forsvinningsdagen. AEH skal ha hatt en avtale med datteren, de skulle møtes ett eller annet sted som ikke var i Sloraveien. Og, AEH hadde også en avtale med elektrikeren. Dessuten skulle ekteparet angivelig reise til hytta samme dagen.

I tillegg hadde AEH en nokså nyanskaffet hvalp. Og det hadde vært håndverkere der, også nokså nylig, for å vedlikeholde tak og fasader på huset.

Var det usedvanlig mye aktivitet i dagene forut for forsvinningen. Eller var det helt normal aktivitet.

Interessant! Mangel på fingeravtrykk/DNA kan være like viktig som funn av fingeravtrykk/DNA i din tenkte situasjon. Dette kan det helt klart være noe i.

Jeg tror det er en grunn til at politiet har lekket til VG at personen som har hatt Sprox-sko på har tråkket rundt i huset, på både fliser og tepper (VG, 17. desember 2019). Videre sier politiet til VG (10. januar, 2020) at sporene etter Sprox er avsatt på en måte og på et sted, som sier oss at de er handlingsrelatert. Politiet har nå formeninger om bevegelsesmønster innendørs i boligen. De har også tanker om hvordan det er tatt seg både inn og ut av boligen. Det er Brøske som opplyser dette til VG, uten at han vil kommentere mer enn det.

Nå kjenner ikke jeg innsiden av huset, men kanskje er det sånn at rommene som har gulvtepper er rom som ikke må forseres for å ta AE og frakte henne ut av boligen. Hun ble vel overfalt på toalettet i første etasje som ligger delvis under bakken. Kanskje er det ingen teppegulv i denne etasjen? Men kanskje det er teppegulv i etasjen over? Det kan være et kontor eller en finstue. Da blir det påfallende å finne skoavtrykk etter Sprox eksempelvis på kontoret. Men Sprox-mannen har kanskje brukt printeren? :-O

Jeg husker ikke detaljene om hva som er sagt om hvor hun ble tatt osv., men jeg tipper noen andre her har oversikt og kan ta resonnementet videre og "kvalitetssikre".

Edit: fikk akkurat vite av en som har vært inne i huset at det er vegg til vegg tepper i trappen mellom etasjene, samt i hele andre etasje. I første etasje er det teppegulv kun i TV-stuen. I kjelleretasjen er det treningsstudio, bad med badstu, et lite soverom og en bod. Der er alt flislagt. Hva om AE ble overfalt i første etasje og at spor viser at hun er fraktet ut derfra også. Hvorfor skulle da personen med Sprox ha tråkket rundt i huset? Men kanskje trusselbrevet lå i andre etasje? Da ville det være nødvendig å gå opp dit også med Sprox på.

Takk for opplysninger om detaljer innendørs!
Jeg tror at du har rett i at politiet hadde en grunn til de detaljene de offentliggjorde om dette. Det er nok en eller flere ting som er avslørende med dette bevegelsesmønsteret til sproxmannen.

Hvis sproxmannen brukte printeren for å skrive ut trusselbrevet, så må han ha hatt is i magen eller han må ha hatt veldig god tid og må ha vært sikker på at ingen ville oppdage hva han holdt på med. Jeg tror vel egentlig at brevet var skrevet ut og klargjort i god tid, for GM ville vel ikke risikere at det ble noe feil med utskrivingen av brevet. Hva om han gikk tom for skriverblekk feks og måtte haste i vei til Clas O el.l. butikk for å kjøpe blekk?

Det er merkelig at sprox-mannen har trampet rundt i huset. Tråkking rundt i huset, kan jo ha vært for å hente noe, eller for å legge noe på plass eller for å manipulere noe (AEs telefon feks).

Jeg er usikker på om tv-stuen er på baksiden av huset, til høyre for utgangen på baksiden. Terrassen er rett utenfor det rommet som jeg tenker på. Her er det et bilde som viser bokreoler m.m. på det rommet som jeg tenker på, rett etter teksten "DET TREDJE ADVENTSLYSET tennes i norske hjem"
https://www.vg.no/spesial/2019/ti-topphemmelige-uker/

På et fotografi litt lengre opp i samme VG-spesial kan man se samme rom med fortrukkede gardiner. Det ser ut som om det er mur under terrassen. Kan det stemme?

Slepesporene gikk vel fra badet eller fra i nærheten av badet og et stykke videre. Men slepesporene fortsatte ikke gjennom en utgangsdør etter hva jeg har forstått av det jeg har lest.

"Slepespor på badet"
https://www.dagsavisen.no/nyheter/innenriks/vg-politiet-tror-anne-elisabeth-hagen-kan-ha-blitt-drept-hjemme-1.1584587

"Like innenfor døren gjør han svært urovekkende funn. På en stol i gangen ligger flere av konas eiendeler. Han finner også et tettskrevet brev på flere A4-sider, skrevet på dårlig norsk. På flisgulvet ligger det også en strips."
https://www.vg.no/spesial/2019/lorenskog-forsvinningen-ett-aar/?maaned=forsvinningen

(Jeg leter etter en artikkel der det er beskrevet at TH oppdaget slepesporene)

"I tilknytning til et av badene i huset har politiets kriminalteknikere påvist det som kan omtales som slepespor. Utover det skal det ikke være åpenbare tegn til kamp i boligen, får VG opplyst.
Slepesporene skal gi et bilde på hvordan den mulige bortføringen kan ha foregått: Noen har kommet lynraskt inn i huset, fjernet 69-åringen fra baderommet, før de har tatt seg lynraskt ut igjen.
De spesielle sporene skal ha vært noe av det første ektemannen Tom Hagen (68) fortalte om da han varslet politiet"
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/XwVgPB/loerenskog-forsvinningen-fant-slepespor-i-huset

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/vQPbL5/politiet-har-faatt-nye-dna-svar