Citat:
Ursprungligen postat av
TAD2
Gör den inte mindre sann för det.
Du tänker i form av sant/osannt.
Finns en viss "keep calm" agenda hos många staligt anställda "fundade" forskare.
För att inte tala om WHO´s eller för den delen FHM.
Utbrottet talar för sig själv, tycker du inte? Är man något sådär kritiskt tänkande, kan man se att Coronaviruset inte främst är en (större dropp)-droppsmitta eller kontaktsmitta.
Då hade det aldrig tagit fart som det gjort i världen.
Ex från din post :
"if" Corona "easily" could transmit as an aerosol, then"
If? Eh. Vad menar han med detta? En hostning består av aerosol partiklar, snacka om att vilja dissilussionera folk samt föra diskussionen från aerosoler.
Att Corona sprids via aerosoler, vet Agda 75 på landsbygden i Småland.
Du kan samla hur många "uttalanden/påståenden" som helst. Dessa "intervjuer" är tycke/tolkningar, precis som mina egna tolkningar, vilka jag referrerar till studier för att förklara. Men mina tolkningar
ÄR inte studier.
Läser man studierna anser jag bilden inte är klar utan däremot anmärkningsvärt diffus.
Det är lite den låsningen som många forskare tar en snabb/anpassad(med tanke på parametrar ekonomi/krishantering mm) utväg ur vilken i sin tur genererar huruvida insatser -vilka kan komma vara avgörande -tas eller inte tas.
Studier bevisar.
Folk som andas i täta miljöer utsätter varandra för smitta genom andning av partiklar via
aerosol.
Sen kan du diskutera in finitum "tyckande eller tror".
Studier ägnar sig inte åt enkla slagsidor som sant/osant. De vill nyansera/testa/överväga/anta/ De utför kliniska mätningar, väger resultat mot andras.
Politiska världen/Media skriver lätt om/aktar sig för forskare.
Kom ihåg, det behövs bara EN eller några få, partiklar i systemet för att dessa ska ta fäste.
youtube klippet med koreanske infektionsläkaren genom att nämna utbrottet i den religiösa sammankomsten med 1000 personer där folk satt tätt 1-2 meter.
Inga var sjuk men alla blev det samtidigt.
Vad säger det om aerosol driven smitta.
Nuff said.