Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Gör ont att läsa om det här. Tänker på begravningen. Hade jag varit fosterfamilj hade jag nog bett om att få en egen minnesstund med Lilla hjärtat. Vila i frid!

Tänkte du begära ut den eller vem gör det?

Någon borde göra det och lägga upp för oss andra.

Är det inte kallat till ny häkningsförhandling så det blir omhäktning? Annars om åtal väcks idag en otroligt snabb förundersökning.

https://www.omni.se/t/trearingens-dod-i-norrkoping/9e110e89-4cc5-46cc-a538-5acbd1f7c0f0

https://www.dn.se/nyheter/sverige/lilla-hjartats-socialsekreterare-de-har-forandringarna-kravs-for-att-skydda-barnen/
Soc uttalar sig.

Enl artikeln i NT så åkte M*linda med E*meralda till Norrköping för umgänge.

De ska ha egen minnesstund i Vadstena. Ryktas om att Carola ska sjunga. Dock har den blivit skjuten på pga Corona och att det avråds från folksamlingar

Fruktansvärt bra punkter av socialtjänsten i artikeln. Det är dock ett problem. Varför i, hela fridens namn är det här inte aktuellt den LÅNGT tillbaka?




Sen läser jag det här:
"Även flickans eget offentliga biträde – som ska se till hennes bästa – gick på samma linje.

Att Lilla hjärtat riskerade att ta skada av att ryckas upp från familjehemmet, där hon hade sin anknytning, kunde rätten inte ta hänsyn till, enligt en prejudicerande dom i Högsta förvaltningsdomstolen."


Jag är så trött på att läsa att" del följde" lagen. Såhär är det va.
Ja dem följde EN lag som säger att man inte ska ta hänsyn till om flickan mår dåligt av att behöva flytta tillbaka. Jätte bra..


Men dem totalt ignonerade fakta om LVU och socialtjänstens yttrande om att situationen har förvärrats ännu mer än tidigare.
Där måste ju kammarrätten har slagit i huvudet som säger att barnet ska flytta tillbaka ändå. Det kan ju omöjligt vara lagligt att tvinga ett barn att flytta in i en så stor osäkerhet och ostabil miljö efter att ha läst FAKTA om vad dessa två människor har gjort tidigare och under perioden som rättegången var (pappan fick sparken och dem misstänkte missbruk på jobbet)

Så är det någon som kan förklara för den här mamman hur dem kan döma att ett barn som är omhändertagen pga missbruk får flytta in hos 2 personer där missbruk återigen misstänks OCH som inte NÅGONSTANS har bevisat att dem klarar av att ha ytterligare ett barn där ingen anknytning finns?
Snälla. För jag blir skogstokig på att alla säger att lagen följdes. En lag följdes inte, den användes som ursäkt. Att hon inte skulle ta skada. Men resten då?!
Är det inte vårat rättssystem som är SKYLDIGA att se till att med alla säkerhet döma för barnets säkerhet och skyldiga att döma enligt sanningen?
Så dem ignonerar all sanning som presenterar och lyssnar på 2 missbrukare som "aldrig" haft missbrukar problem enligt dem själva.


Hur mörka var skygglapparna egentligen och hur kan dessa personer ens få komma undan?
Dem ska inte sitta i en rättsal och döma fler mål...


Grrrrrrrr.

Tror det juridiska biträdet som gick på samma linje som knarkarföräldrarna hotades av knarkarpappan till att göra detta.

Varför skulle annars Lilla Hjärtats juridiska ombud, som konstigt gick på knarkarföräldrarnas linje, ringa Socialen, som ville att flickan blev kvar i familjehemmet, och säga att Socialen måste skaffa ett eget juridiskt ombud?

Samma stund som åtal väcks så är fupen tillgänglig. Har åtal väckts? Det fetade: varför skall "någon" göra det? Varför rekvirerar inte du själv fupen när den är tillgänglig? Ibland får man ta egna initiativ istället för att sätta sig vid dukat bord.

"Ny åtalstid är satt till den 31 mars.".

Länk.