Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Oj, journalisten FU har nog en hemlig dröm om att bli kommissarie. Medias SD?
www.na.se/artikel/svt-reporter-ville-intervjua-misstankte-hjarstamordaren-uppmanade-polisen-bugga-kanske-kan-uppkomma- viss-stress

Kanske kommer det om några år en dokumentär på SVT om mordet på LW.
Som det ser ut nu så kommer SD att få en huvudroll.

Det är ju bra att någon reporter varit med och grävt från början.

FU har konkurrens av den lokale SH i grävandet. Det är SH som ligger bakom artikeln och kanske han siktar på att sidsteppa FU för att få uppdraget att göra en dokumentär efter han släppt en bok om det spektakulära mordet på en f d pastor Hjärsta?

Stämmer bra. Om syftet är att svärta ner någon, att avsiktligt (ä systematiskt) sprida illasinnade omdömen, särskilt till flera och upprepade gånger, är det förtal. Det kan vara lögn, överdrifter eller att man framhåller något som någon gjort sig skyldig till tidigare, så att personen tar skada (inte får arbete, bostad, mår dåligt). Särskilt allvarligt om det handlar om sexuella avvikelser, psykiska diagnoser, härkomst.
T ex "Han satt inne för det eller det brottet för 10 år sen, han är skum" Eller om en arbetslös: "Han vill inte arbeta" - trots att personen försöka få arbete osv. ja även om personen inte försöker få arbete, av något skäl. Personen kan vara sjuk eller inte - det är förtal.

Var gränsen går mellan socialt skvaller och förtal kan vara svårt att reda ut. Den förtalade bör själv anmäla brottet, försöka bevisa på vad sätt det sagda och spridda ligger hen till last, som jag känner till.

Sen ... är det litet grann en annan sak här inne i tråden. Här har vi tillgång till många sidor av fakta och ifrågasatt fakta - men ett brott har begåtts och vi liksom TR använder hypoteser för att fatta saken rätt.
Det här kallas diskussion och olika tankegångar möts.
Vi är inte ute på stan i den misstänktes omgivning och sprider avsiktlig elak information ..även om man kan förstå att det diskuteras även där. De måste väl prata för att skydda sig själva också.

Vi har yttrandefrihet. Den bör ju helst inte missbrukas ...
Men tycka illa om ett mord måste man väl få? Fundera på orsakerna också!

SVT-journalisten svarar på NA:s frågor.

Provläs på NA till 8.22

Om inte SD nästlat sig in i deras liv har jag svårt att tro att varken LW eller HD skulle ha agerat som de gjort. Därtill hade de säkert fått behålla sin psykiska hälsa. Lägg skulden på psykopaten. Om SD inte slagit klorna i dem hade han gjort det i någon annan. Allt för att få sina behov av mat, husrum, makt och sex tillfredsställda. För fler behov än så tror jag inte att han har

Ja SD har visat sig vara någon helt annan bakom den klämkäcka fasaden, undrar om han har någon självinsikt eller känner ånger.

Intressanta förhör idag då flera fd vänner till SD ska vittna.

Ja, SD såg ju till att LW hamnade i en roll där det var ganska omöjligt att ta hänsyn till HD och hennes barn, dvs bryta med SD.
HD och LW ställdes mot varandra.
Ändå hade LW sagt till vänner att HD kvicknat till, blivit stark och kunde arbeta igen ..inget förtal
gentemot HD som jag läst.
"Bara" andra älskare i väntan på SD!!

... Bara för att han var gift och sen umgicks med exet, måste ju inte hon också ha en eller flera andra!
I tro att hon blev mer jämställd då?

Citat:
Ursprungligen postat av Vivivianne:
Om inte SD nästlat sig in i deras liv har jag svårt att tro att varken LW eller HD skulle ha agerat som de gjort. Därtill hade de säkert fått behålla sin psykiska hälsa. Lägg skulden på psykopaten. Om SD inte slagit klorna i dem hade han gjort det i någon annan. Allt för att få sina behov av mat, husrum, makt och sex tillfredsställda. För fler behov än så tror jag inte att han har


Moschata:

Ja klämkäck var ett bra uttryck. Tog livet med en klackspark och garvade sig igenom alltihop.
"Livet har ändå ingen mening" - var det så han försökte tänka till sitt försvar?

2020-03-30

09.00 Fre*drik Ro*os
11.15 An*ders Lind*ström
13.15 Chri*stian vo*n Ben*nigsen-Mack*iewicz
15.00 Ste*fan Albin*sson

Sorry, självklart skall namnen vara maskade.
Mitt fel, sorry.

Nu är det fixat.

Nu på förmiddagen ska tre personer vittna om vad Lena Wesströms sagt om relationen mellan henne och den misstänkte 45-åringen.
Mot slutet av dagen kommer vi även att få höra två personer vittna om dödshot som 45-åringen ska riktat mot Lena Wesström.

Så han mördade henne för hans otrohets affär inte skulle läckas till frugan, och vad hände nu? Jo alla fick reda på de,

Vad hände med att hon var pastor och hade vigt dem. Är det inte det hon lär ut till folk tills döden skiljer oss åt och äktenskapsbrott är förbjudet tex