Sverigedemokraterna i opinionsundersökningar

Du får gärna hänvisa till ett inlägg från innan valet där jag har sagt att en prognos på 24,8 vid ett valresultat på 17,5 inte kan tas som intäkt för att institutet ifråga har rökt crack. Det är en avvikelse på 42% och spränger alla tidigare vallar för hur fel man kan få om SD. Som jämförelse var slutgissningar inför valet 2014 att SD skulle få 10,3. Valresultatet blev 25% högre, 12,86. Denna avsevärt mindre skillnad föranledde fyra år av non-stop spyor, tillmälen, anklagelser och konspirationsteorier, samt krav på riksrätt för landsförräderi (användaren MacArthur).

Jag såg dig skriva att oavsett i hur många val i rad våra OI än har samma fel jämfört med val så kan det inte tas som intäkt som att de haft systematiska fel. Det kunde lika gärna vara en slumpmässig avvikelse. Det verkar inte gälla nu längre.

Ja men den har inte tagit fart, tror det har att göra med att den är under politiker och inte partier? https://www.flashback.org/showthread.php?p=70952730&posted=1#p70952730


Nej jag vill inte att de skall rösta på S, det är jag som försvarar SDs nazistfilm om S för jag vill krossa dem även om SD är lite som gamla S. Oyto är den som inte tycker att man skall vara för hårda mot S utan försöka reformera dem till ett samarbetsparti till SD. Jag vill att de utplånas. Jag känner mig inte så konservativ faktiskt, jag är nog livsstilsliberal och ganska individualistisk. Men nationalist och patriot. SD använder ju nu socialkonservativ för att distansera sig mot den gängse bilden av konservativa som punsch-drickande gubbar och lillgamla MUF-are i frack. De som var incels innan ordet uppfanns. Det tar nog tid innan den bilden ändras hos vanliga medelsvensson.

Men om man fortfarande tror på globalism, libralism, EU och NATO, men är lite invandringskritisk, så kan man ju rösta på M tills man radikaliserats tillräckligt för att inse att "liberalkonservatismen" är som materia och antimateria: De kan inte samexistera.


Fetat på slutet är vi i alla fall överens, där är vi SD-are eniga oavsett om vi ser oss som mer vänster eller som konservativa. Jag säger alltid som Kent Ekeroth: "Aldrig glömma, aldrig förlåta".

Johan Westerholm flaggar för en kommande granskning av Alliansens beredskapspolitik när Corona-krisen är över. Jag hoppas på att fler gör en sådan granskning så att vidden av deras nyliberala förstörelsepolitik går upp för alla.

Jag skulle även önska att SD intar en mer självständig hållning gentemot M nu när konkurrensen om väljarna dem emellan visar sig hårdare än vi trodde för ett halvår sedan. Om M återtar rollen som största högerparti så ser jag det som en olycka, om inte rent av en katastrof.

Jag upprepar: Visa mig ett inlägg där jag skrivit att en avvikelse på hisnande 42% (FYRTIOTVÅ) från valresultatet, som YouGov kläckte ur sig i september 2018, inte kan tas som intäkt för att ett OI är ute och cyklar. Gick det bra? Nej, så håll din äckliga käft med lögnaktiga anklagelser om att ha ”bytt fot”, eller stoppa huvudet i en påslagen vedklyv där det uppenbarligen hör hemma.

Du försöker på ett fult sätt beslå mig med att ha förfäktat en princip/regel som säger att INGEN avvikelse är stor nog att indikera systematiska fel. 42% över? Betyder inget! 1000% över? Betyder inget! Det har jag naturligtvis inte gjort, så sluta ljug. Det jag har sagt är att ingenting med SD-prognoserna 2014 var värre än vad andra partier har råkat ut för tidigare helt utan stigma och omvänd Bradley. De var inte i samma division eller ens samma fucking sportgren som YouGovs dikeskörning 2018.

Jag har inte påstått att du har nämnt siffran 42% utan vad jag påstår ser du i inlägget du citerade.

Sluta slingra dig. Det här inlägget:
Fick dig att anmärka:
Det enda inlägget handlar om är att YouGovs algoritm använde sig av extra data inhämtad helt utanför själva intervjuerna, en metod som i Sverige resulterade i ett sånt megafiasko att det blev spiken i kistan för YouGovs väljarbarometer. De krossade alla rekord för hur fel man kan gissa om SD. Och inte bara om SD. Jag vill minnas att jag vid tiden plöjde igenom alla tidigare val där vi har tillgång till samtliga OU (från 2000 och framåt) och konstaterade att inget OU haft mer fel om ett parti med tvåsiffrigt än vad YouGov hade om SD 2018.

Utifrån detta försöker du krysta fram nåt dravel om att jag har ”bytt fot”. Om det är att ”byta fot” att säga att YouGov var ute och cyklade med en hokus pokus-metod som fick dem att gissa 42% för högt på SD, måste jag logiskt sett ha hävdat tidigare att en prestation som YouGovs 2018 är helt inom ramen för hur fel man kan ha utan att det avslöjar skriande metodbrister. Då vill jag se det inlägget, tack. Håll dig till det omfång som det inlägg du svarade på omfattar. Försök inte bredda med ännu fler svepande påstående om hur jag någon ospecificerad gång, någon ospecificerad stans har sagt att ospecificerade OI inte kan anklagas för systematiska fel för det kan lika gärna vara slumpen.

Ja du ser, inte ett ord om att du skulle ha påstått något om en avvikelse på 42%, detta var en ren fantasi från dig och inte något jag har påstått. Undvik halmgubbar och läs vad jag faktiskt påstod.

Det hela är lika enkelt som det varit hela tiden: Producera det eller de gamla inlägg som bevisar att det jag skrev om YouGov till ShariaInstructor innebär att jag bytt fot. Eller håll din korkade jävla käft.

Så du förnekar inte att du sagt det jag påstod att du sagt men vill ändå att jag letar fram dessa inlägg som är från förra året?

Vad är det du inte förstår? Du anklagar mig för att ha ”bytt fot”. Du gör detta apropå ett inlägg där jag pratar om att man ska ta popularitet i sociala medier med en stor nypa salt, med hänvisning till YouGovs algoritm som ledde till en spektakulär dikeskörning.

För att ha bytt fot från den positionen måste jag logiskt ha påstått något av följande: 1) Att popularitet i sociala medier är jättesmart att lägga in i viktningen, och/eller 2) att en avvikelse så monstruös som den YouGov lyckades med 2018 inte bevisar att metoden är åt helvete, det ligger inom ramen för slumpen.

Jag förnekar i allra högsta grad att jag påstått någon av dessa saker, så om du vill fortsätta hävda motsatsen ska du producera sagda inlägg eller hålla käften. Om det är från 2019 (!) som du nu hävdar så är ju uppgiften väldigt enkel.

Varför inte bara svara om du förnekar eller bekräftar det jag påstod här:

Citat:

Ursprungligen postat av flekstor

Jag såg dig skriva att oavsett i hur många val i rad våra OI än har samma fel jämfört med val så kan det inte tas som intäkt som att de haft systematiska fel. Det kunde lika gärna vara en slumpmässig avvikelse. Det verkar inte gälla nu längre.

Om du inte förnekar det behöver jag inte leta leta fram de inläggen du skrev om detta innan valet 2018 skulle det vara förstås.