Citat:
Ursprungligen postat av
Beh.ass.
De där 15 minuterna är väl preliminäral? Känns som att åklagaren borde ha mer frågor och tid är en kvart även om HD numera är en bifigur i utredningen.
Ja sant, säkert. Kanske är ett sätt att få henne hur balans på plats? Hon är förberedd på 15 minuter men får sitta där 45 hehe
Citat:
Ursprungligen postat av
Rosamund
Det kan bli lyckta dörrar om vittnet uttrycker rädsla och ångest över hot från allmänheten om deras vittnesmål blir känt.
För HD och JG räcker det nog med att de hänvisar till det som skrivs mot dem här på FB.
De har kanske fått hot i verkligheten också.
Om de ska kunna tala fritt utan rädsla under vittnesmålen vill de självklart först garanteras trygghet och säkerhet.
Jaså, har det skrivits hot mot JG och HD, det var ny information!
Snarare är det ju så att det är just JG och HD som försöker plantera bevis hos folk, få tråden nerstängd, samt hotar och kartlägger skribenter..
Citat:
Ursprungligen postat av
Picasso2
Funderade lite. Läste MHs förhör och där lyser hatet igenom. En väldigt falsk människa. Poliser ser igenom sånt och de hade nog väldigt roligt åt henne efter det förhöret. Hon lurade ingen där. Om det inte är SD som dödade LW så skulle hon varit en bra kandidat.
Citat:
Ursprungligen postat av
Elsa2020
Tråden funderade mycket på henne när hon lade ut sin blogg. En bekant till henne har hävdat att hon hade alibi. Hursomhelst tror jag att hon hade bloggen som hämnd och avledning av aggression och nöjde sig med att mörda LW ( och hela hennes familj) på papper.
Citat:
Ursprungligen postat av
DreamTwister
Mal*n H*lgendorf tror jag. (Ö)känd i tråden för sin rabiata, hatiska och genomvidriga blogg där hon bl. a. hängde ut barnen W. Och LW tror jag. Och förstås UW
Den där Malin Hilgendorf verkar ju minst sagt djupt jävla störd.. Undra om hon har koll på vad hennes dotter pysslar med på instagram 😅
Citat:
Ursprungligen postat av
Rubar
Jo, säger inte emot.
Men, som jag förstått, kommer saken i ett litet annat läge om det ses som ett indiciemål.
”RH 1998:88
I detta fall saknades både direkt och teknisk bevisning som positivt kunde knyta den tilltalade till gärningen. Hovrätten hänvisade till NJA 1991 s. 56, och uttalade därutöver:
”Allmänt sett anses för fällande dom i ett indiciemål krävas att det kunnat klarläggas, förutom att ett brott verkligen begåtts, att den misstänkte gärningsmannen befunnit sig på eller åtminstone i närheten av brottsplatsen, att denne haft möjlighet att utföra gärningen och att annan gärningsman kan uteslutas.”56
Ovan båda citat är frekvent refererade i praxis, och har fått stor betydelse för rättstillämparens bedömning av fall som består av struktural bevisning.”
Från en uppsats från Lunds Univers.
Har alltså inte svart bälte i bevisvärdering men skulle inte bli förvånad om Backman dammar av ett liknande resonemang.
Nu ska vi se här.. Fyll gärna på!
Lenas blod på tvättmaskinen
Lenas blod på skon
Inget alibi
Andra gärningsmän uteslutna. (Garderat för det i.o.m ”ensam eller i samförstånd”)
Tidigare dödshot
Planering
Kände till att hon var död innan det var officiellt
Tusen lögner och än mer svammel(Mållgans, falska personuppgifter, blodsex, cykelsex, cykelverkstad, trädgårdsbevattning osv osv osv..)
Grannvittnet om lamporna
Försvårande av utredning
Förstörande av bevis
Påverkan av vittnen
Hörde inte av sig till LW EN ENDA GÅNG när hon var försvunnen
Visar ingen oro för en mordisk galning i kvarteret, utan lever på gladare än någonsin med kvinnan han skulle ha skiljt sig med
Jag glömmer säkert något?
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Jag tror att jag förstår ungefär hur du tänker, men i så fall har vi rakt motsatta uppfattningar här. Det jag menar är alltså att om du går in i en sådan här historia med en förutfattad uppfattning om att förhörda personer ofta ljuger så kommer du ofrånkomligen att hamna snett redan från början.
Du måste alltid börja med att helt förutsättningslöst lyssna på varje förhörd persons egen berättelse. Om det sedan visar sig att en förhörd persons berättelse inte går ihop med konstaterade fakta så kan du möjligen börja misstänka den här personen för att ljuga, men inte förrän då.
Du får gärna visa på något exempel i det aktuella ärendet där du menar att någon här (en misstänkt, en polis eller ett vittne) har kunnat beläggas med lögn. Om du inte kan visa på något sådant exempel så menar jag att du bör utgå ifrån att alla här talar sanning så gott de kan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Det är ju inte svårt att tänka sig att den minnesbild av den här händelsen som poliserna sedan lämnade i förhören ett par månader senare kan ha varit lite färgad av att man vid det laget hade fått veta att det var en misstänkt mördare man hade träffat på i skogen.
Skrevs det inte någon händelserapport redan den aktuella natten, och finns den i så fall också i fupen? En sådan skulle ju kunna vara intressant att läsa och jämföra med.
Citat:
Ursprungligen postat av
Draifos
Jag förstår inte riktigt varför du verkar vilja få det till att jag skulle ha svårt att lita på folk. Jag är väl t.ex. en av de få här i tråden som inte ser någon direkt anledning att ifrågasätta SD:s egen berättelse.
Så himla intressant att du utgår från att SD talar sanning men även att
TVÅ poliser ljuger i rättssalen 😅
