Lite tankar från mig med en master i statistik
Jag måste trots allt säga att Sveriges siffror tillochmed börjar oroa en statistiker. Kurvorna för dödsfall ser inte bra ut. Tegnells tjat om att platta ut kurvan är helt korrekt men då krävs ju åtgärder som faktiskt också gör det.
Vi måste även ha i bakhuvudet att de siffror vi idag ser för dödsfall är de som blev smittade för 3 veckor sedan. Inför vi en total lockdown idag tar det alltså ca 3 veckor innan vi börjar se resultatet av det.
Rent krasst kommer massa människor att dö hur man än gör. Man har ett antal verktyg att använda som påverkar kurvan men de måste ske i exakt rätt tillfälle för att ge optimal effekt då några dagars fördröjning är förödande.
Antag att vi på förhand bestämt oss för att en (1) lockdown är rimlig rent ekonomiskt.
Siffrorna ser vid en snabb anblick ut att öka med en faktor X2 varannan dag. Vi vet sedan tidigare att ca 60% kommer bli smittade. Stockholmsregionen skulle alltså utan åtgärder ha ca 600.000 smittade.
Den dag vi når 250-300.000 är alltså en optimal Lockdown.
Antag istället 2 lockdowns vilket ger 100000-150000 och 250000-300000 totalt som optimala tillfällen för lockdown. Med alla siffrortillgängliga hade jag rekommenderat 2 eller 3 lockdowns totalt under hela förloppet på ca 2 veckor per Lockdown.
Om vi bestämt oss för endast en locktons kcg Omräknat i antal dödsfall och beräknat på 5% dödlighet (vården kommer krascha totalt ändå) får vi alltså siffran 10000-15000 döda totalt på Stockholmsregionen när det är en optimal lockdown.
Problemet är bara att verkligheten inte är så enkel, Dels ver vi inte när vi nått de optimala siffrorna eå det släpar 3 veckor och dessutom testar vi inte i någon större utsträckning.
Vi har gjort det svårt för oss.
Detta oroar mig. Vet de verkligen vad de håller på med? Kurvan för Antalet dödsfall ser inte bra ut och vi verkar ha 0 koll. Jag hoppas verkligen att FHM i förhand gjort prognoser och fattar rätt beslut i rätt tidpunkt,
De länder som införde detta direkt har alltså agerat i panik. Det krävs hundratals lockdowns framgent i dessa länder för att hålla nere dödsfallen alternativt att avskärma sig från resten av världen för alltid. Det är inte rimligt.
Jag hade rekommenderat 3 lockdowns totalt och använt mig av prognoser och slumpmässig masstestning av ett mindre urval som jag sedan kontrollerade mot antal inlagda och döda för att försöka genomföra rätt åtgärd vid rätt tidpunkt.
Utifrån de lilla data vi har än så länge börjar min statistiska sida verkligen känna att det är dags för lockdown nr 1 (om vi bestämt oss för 3 totalt)
Jag hoppas verkligen att de har en plan och vet vad de gör med kompetenta rådgivare med omfattande kunskap i statistik.
Det känns inte riktigt så tyvärr.
Det finns verkligen risk för ett fullständigt blodbad om de fortsätter på inslagen linje utan en plan för när de ska göra vad.
Min oro växer för varje dag.
Jag måste trots allt säga att Sveriges siffror tillochmed börjar oroa en statistiker. Kurvorna för dödsfall ser inte bra ut. Tegnells tjat om att platta ut kurvan är helt korrekt men då krävs ju åtgärder som faktiskt också gör det.
Vi måste även ha i bakhuvudet att de siffror vi idag ser för dödsfall är de som blev smittade för 3 veckor sedan. Inför vi en total lockdown idag tar det alltså ca 3 veckor innan vi börjar se resultatet av det.
Rent krasst kommer massa människor att dö hur man än gör. Man har ett antal verktyg att använda som påverkar kurvan men de måste ske i exakt rätt tillfälle för att ge optimal effekt då några dagars fördröjning är förödande.
Antag att vi på förhand bestämt oss för att en (1) lockdown är rimlig rent ekonomiskt.
Siffrorna ser vid en snabb anblick ut att öka med en faktor X2 varannan dag. Vi vet sedan tidigare att ca 60% kommer bli smittade. Stockholmsregionen skulle alltså utan åtgärder ha ca 600.000 smittade.
Den dag vi når 250-300.000 är alltså en optimal Lockdown.
Antag istället 2 lockdowns vilket ger 100000-150000 och 250000-300000 totalt som optimala tillfällen för lockdown. Med alla siffrortillgängliga hade jag rekommenderat 2 eller 3 lockdowns totalt under hela förloppet på ca 2 veckor per Lockdown.
Om vi bestämt oss för endast en locktons kcg Omräknat i antal dödsfall och beräknat på 5% dödlighet (vården kommer krascha totalt ändå) får vi alltså siffran 10000-15000 döda totalt på Stockholmsregionen när det är en optimal lockdown.
Problemet är bara att verkligheten inte är så enkel, Dels ver vi inte när vi nått de optimala siffrorna eå det släpar 3 veckor och dessutom testar vi inte i någon större utsträckning.
Vi har gjort det svårt för oss.
Detta oroar mig. Vet de verkligen vad de håller på med? Kurvan för Antalet dödsfall ser inte bra ut och vi verkar ha 0 koll. Jag hoppas verkligen att FHM i förhand gjort prognoser och fattar rätt beslut i rätt tidpunkt,
De länder som införde detta direkt har alltså agerat i panik. Det krävs hundratals lockdowns framgent i dessa länder för att hålla nere dödsfallen alternativt att avskärma sig från resten av världen för alltid. Det är inte rimligt.
Jag hade rekommenderat 3 lockdowns totalt och använt mig av prognoser och slumpmässig masstestning av ett mindre urval som jag sedan kontrollerade mot antal inlagda och döda för att försöka genomföra rätt åtgärd vid rätt tidpunkt.
Utifrån de lilla data vi har än så länge börjar min statistiska sida verkligen känna att det är dags för lockdown nr 1 (om vi bestämt oss för 3 totalt)
Jag hoppas verkligen att de har en plan och vet vad de gör med kompetenta rådgivare med omfattande kunskap i statistik.
Det känns inte riktigt så tyvärr.
Det finns verkligen risk för ett fullständigt blodbad om de fortsätter på inslagen linje utan en plan för när de ska göra vad.
Min oro växer för varje dag.
