Isoleringen av Nyland förhalas av grundlagsutskottet.
Förseningen beror på en teknikalitet i förordningen som statsrådet lämnade in och isoleringen kommer att bli av. Det känns ändå skönt att någon står på bromsen och försvarar vår frihet. Jag citerar Hufvudstadsbladet:
Ikväll har riksdagen behandlat och godkänt ett andra förslag. Man ska ännu godkänna en tillämpningsförordning innan ärendet är slutbehandlat och vägspärrarna är ett faktum. Statsminister Marin förväntar sig att detta sker redan ikväll.
Förseningen beror på en teknikalitet i förordningen som statsrådet lämnade in och isoleringen kommer att bli av. Det känns ändå skönt att någon står på bromsen och försvarar vår frihet. Jag citerar Hufvudstadsbladet:
Citat:
[...] men det finns rättslärda som menar att problemen är mycket allvarliga, att det helt enkelt inte kan anses nödvändigt att spärra av ett landskap i det här fallet. Det vore bland annat problematiskt ur människorättsperspektiv.
Till exempel professorn i internationell rätt Martin Scheinin och biträdande professorn i offentlig rätt Pauli Rautiainen kritiserar isoleringsplanen i bloggen Perustuslakiblogi där de hävdar att "regeringen leker gud". Även om avsikten med avspärrningen är att hejda spridningen av det nya coronaviruset i det övriga landet kan den öka risken för att fler isolerade nylänningar smittas, resonerar de.
"Vår bedömning är att man avviker inte bara från grundlagen utan också från de människorättsavtal som Finland har förbundit sig till", skriver professorerna.
Regeringens resonemang går ut på att två grundläggande rättigheter – rätten till liv och rätten till fri rörlighet – står mot varandra, och att rätten till liv då väger tyngre. Men professorerna menar att det inte är så enkelt.
Till exempel professorn i internationell rätt Martin Scheinin och biträdande professorn i offentlig rätt Pauli Rautiainen kritiserar isoleringsplanen i bloggen Perustuslakiblogi där de hävdar att "regeringen leker gud". Även om avsikten med avspärrningen är att hejda spridningen av det nya coronaviruset i det övriga landet kan den öka risken för att fler isolerade nylänningar smittas, resonerar de.
"Vår bedömning är att man avviker inte bara från grundlagen utan också från de människorättsavtal som Finland har förbundit sig till", skriver professorerna.
Regeringens resonemang går ut på att två grundläggande rättigheter – rätten till liv och rätten till fri rörlighet – står mot varandra, och att rätten till liv då väger tyngre. Men professorerna menar att det inte är så enkelt.
Ikväll har riksdagen behandlat och godkänt ett andra förslag. Man ska ännu godkänna en tillämpningsförordning innan ärendet är slutbehandlat och vägspärrarna är ett faktum. Statsminister Marin förväntar sig att detta sker redan ikväll.
