Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jo, men då stannar det ju vid en hypotes. KP har förannonserat något annat, och han har också sagt att de kommer inte att peka ut en avliden, men de kommer att presentera en historia om vad som hände och vem som är ansvarig.
Jag får inte ihop det med den ensamagerande CA.
CP blev prövad i två instanser med ett digert material som inte höll.
Varför skulle PU gå ut med något med så svag grund om en avliden?

När har KP sagt att han inte kommer peka ut en avliden GM?

Svag grund beror på inkompetent polis och åklagare.

Påståendet om hur sålt revolvern är så amatörmässig.

Två gånger var polisen på honom om att de ville provskjuta revolvern.
1994 (?) tog de kontakt direkt med honom och då kommer han med en amatörmässigt ihopsnickrad historia om att han sålde den på plattan.

Ja, Krister Petersson säger att de har kommit fram till vad som har hänt, genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören. Till Expressen säger han,

"Min uppfattning har varit att det är viktigt för oss att återvända till brottsplatsen och se vad vi kan med förnyade ögon och titta på och se vad personer kring brottsplatsen verkligen sagt och på så sätt försöka komma fram till vad som har hänt"

"Krister Petersson säger att man i gruppen suttit och analyserat de gamla vittnesförhören och försökt komma fram till vilka slutsatser som är rimliga att dra, vad vittnena har sagt. Det är det som jag menar är att komma tillbaka till brottsplatsen"

"Läs eller försök minnas vad vittnen har berättat, säger Krister Petersson"

"man måste kunna föra en gärningsman till brottsplatsen. Det har varit vår primära uppgift och det har vi jobbat efter."

Med andra ord, de har lyckats föra en gärningsman till brottsplatsen genom att läsa och analysera de gamla vittnesförhören. Det är nog inte signalelementet han pratar om.

Jag kanske övertolkade, och det är ju så att han för en principiell diskussion om saken, men jag tycker nog att han biter sig fast i frågan som om den skulle bli aktuell.
Var och en får dra sina slutsatser, men du har rätt. Han har inte sagt detta rakt ut.

Tillägg:
Han tar också upp möjligheten att presentera en lösning utan att använda det starka ordet att ”det här är mördaren”

”Man kan beskriva ett händelseförlopp med en person inblandad i och sedan får man utifrån materialet dra sina egna slutsatser...”

Hypotetiskt, eller säger han något här?
Varför krångla in sig i sådana resonemang om de inte kommer att ha någon relevans?
Inte ser jag något som pekar mot CA inte.

https://m.youtube.com/watch?v=8EWpCAoBkBc

Ja vid 2:30 säger han att avliden GM är en hypotes.

Å andra sidan, om GM är avliden vill han inte direkt säga att GM är mördaren. (2:49)

PS: även om GM nu lever, kan han vara död innan sommaren

Tycker inte att det pekar mot kocken heller.

Efter att ha sett klippet verkar alltså KP säga att ifall man skulle peka ut en avliden som GM så kommer presentationen av namnet att ske väldigt diffust och inte öppet. Känns som att KP inte är den man som skulle förödmjuka sig själv på det sättet.

Frågan är samtidigt om det kan vara så att GM lever i ett annat land och att man förbereder utlämning till Sverige genom kontakt med det landets rättsväsende i samband med att eventuellt åtal väcks. Dessutom såg KP väldigt glad ut när Camilla i veckans brott sa till KP att det vore sensationellt om ett åtal skulle väckas mot Palmes mördare 34 år efter mordet. "Ja det vore sensationellt, det får man säga" och ett litet skratt på det.

KP säger även att han kommer kunna presentera vad som hände 28 feb 1986 och VEM som är ansvarig för mordet. Låter mer som en mördare än en anstiftare/medhjälpare.

Frågan är då varför han går ut med det här öppet och inte först försäkrar sig om att begära personen häktad.

Nej vettefan, båda scenarion känns faktiskt troliga och jag vet inte vilken som står närmast tillhands.

Idag har det gått en månad och 10 dagar sedan KP kastade ut bomben till veckans brott och allmänheten. Varje dag vaknar jag och ber om en presskonferens av Palmegruppen. Jag orkar inte vänta mer.

Nej, det har jag inte sagt. Men KP är väldigt fokuserad på brottsplats och där var bland annat kocken som mötte paret Palme.

Ja det var ett bra resonemang. Han är inte den typen åklagare.

varför han går ut med det här öppet > https://streamable.com/g5ef8

Av alla ensamma galningar så är CA helt klart mest intressant.

Men han känns ändå inte rätt. Motivbild kan diskuteras. Han förlorade pengar på aktier och ogillade Palme ja, men ingen kan bekräfta hur mycket han förlorade och skulle hatet driva honom till att mörda på öppen gata?

Känns mest som det är Hasse Aro och dansken som blossat upp honom i rent önsketänkande. Aro påstår dessutom att

Det är många obekräftade påståenden om CA dessutom. Som att Palme skulle varit i bild när han sköt på TVn tex. Också att han skulle vara lik GM när många av vittnesuppgifterna i själva verket skiljer sig en del från varandra för att kunna dras e slutsatserna. Han stämmer bra överens med GMF, men det är det många som gör.

Hans öppna palmehat och att ställa upp på intervjuer osv är alldeles för uppenbart och ”bra” om det var han som gjorde det.

Hans historia om vapnet är såklart helt skruvad, men det är näppeligen något bevis. CA var en märklig man. Märkliga män gör och säger märkliga saker.

Det känns som det är en sammansvärjning av ett slag med fler än en inblandad snarare än en ensam galning. Lite tyngre folk kanske med politiska motiv.

Ja, det är något jag också lagt märke till att han är.
Vi har ju bara det tunna förundersökningsmaterialet, men det går ju att hitta godbitar även där.
Inget som pekar åt något håll, men omständigheter och oidentifierade personer i närheten av brottsplatsen skymtar fram.
Vi har inte helhetsbilden, men jag tror att det just är detta man jobbat med.