Citat:
Ursprungligen postat av
DreamTwister
Då tycker vi olika. Han ska inte förhålla sig till ett smack annat än att svara ärligt och fullständigt på de frågor han får; sanningsenligt och utan att ägna sig åt personlig tyckande och troende eller att försöka killgissa varåt det barkar.
Men det är ju precis vad jag säger också.
Han ska svara på TR.s frågor.
TR:s frågor är ju i enlighet med vad som framkommit i TR.
Enkelt. Kanske för enkelt att skriva inlägg om, så det därför missuppfattas
av dig , eller har jag uttryckt mig övertydligt ...?
Skrev ju just att han inte ska tycka utan svara. Kan inte tro att TR ställer irrelevanta frågor.
Tror nog egentligen att han kan det också.
Menar du att JG bör lägga upp helt andra scenarios än de som har med TR:s frågor att göra,
om han sitter inne med något nytt?
I så fall har jag inte tänkt så långt -
Undrar hur det i så fall skulle bemötas. Kan tas för intressant .. eller avfärdas som "prat".
Beror på vad JG säger ...
Om han tillför någon nyhet så kan "tyckande" komma att ingå, dvs att han värderar det han
vet som han förmedlar till TR.
Jamen vi är nog överens. Han ska svara sanningsenligt efter bästa förmåga.
Inte alla frågor går att besvara helt objektivt dock ... Beror på om frågorna är styrda.
Då måste ju JG värdera.
Detta blir hårklyverier, hur en fråga ställs, hur ett svar utformas.
Jag säger att han ska svara ärligt oavsett vad han tror (skyldig eller inte skyldig)
och blir läget överbevisande i riktning skyldig bör ju JG fortsätta bevara frågor förstås.
Inte säkert att självaste JG tror rätt. Han kanske inte har så stor kännedom som vi
tänker oss.