Rättegång: jag minns inte, minns inte, minns inte. Varför säger de så?

Jag lyssnar ofta på Rättegången på Youtube. I början på förhören med poliser berättar gärningsmännen ofta detaljerat om brotten de har begått, för att sedan efter 2 månader när det är rättegång så säger de "jag minns ej" på nästan allt. Och man hör att åklagarna vill att gärningsmännen ska komma ihåg saker, även om de erkänt allt sedan tidigare. Man hör att gärningsmännen låtsas inte komma ihåg för att det kommer hjälpa de få mindre straff, även om åklagarna läser upp vad de redan erkänt på förhören tidigare. Det blir så uppenbart att gärningsmännen låtsas inte komma ihåg.

Så min fråga är, varför är det så viktigt att komma ihåg saker på rättegången när de REDAN erkänt allt på förhören i början av brottet?

Intressant är att det i sig anses sänka trovärdigheten hos personen. Alltså om du säger du inte mins, då tolkas det som att du döljer vad du kommer ihåg. Vilket är sant. Många GM försöker säga dom inget minns, men det är fel retorisk väg att gå. Det ökar bara på deras misstanke.

Säger man det så minskar risken för påföljder om man är skyldig har jag läst...

Det är rättegången som är den enda riktiga förhandlingen. Polisförhören är bara utredning. Åklagaren har hela bevisbördan så det finns ingen anledning att bjuda på information.

Det låter ju lite bättre än ingen kommentar och de kan av naturliga skäl inte nämna medbrottslingar.
De politiskt valda i domstolen känner igen sig i vad det gäller misstag de gjort förra mandatperioden.

Enligt fupár så har vi också en enorm mängd ADHD som förstås också är mindre ansvariga för sina handlingar och brukar amfetamin legalt.

"Rättvisan" fungerar så att ju ärligare du är desto hårdare straff.

Skulle vara rimligt att då skicka vederbörande på demensutredning på rättspsykiatrisk institution, Brukar ta några veckor.

Gissar att de var oförberedda inför det första förhöret och sen fått rådet att säga att de inte minns, vilket känns som en hyfsat kass strategi.

Bättre då, om man är fler, att skylla på varandra. Minns ett fall på 90-talet (dock ej själva brottet men tror det handlade om rån eller inbrott) där tre ynglingar skylde ifrån sig i ring och gick fria eftersom rätten inte kunde avgöra vem av dem som begick brottet.

Kan ju även delvis bero på att brottsoffrets anhöriga och sina egna anhöriga sitter med på rättegången. Istället för att gå in i detalj om hur man dödade någon brutalt så är det enklare att säga att man inte minns just hur det gått till.