Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Om skon:

"Det går inte att säga om det är blod eller dna från saliv eller sekret som hittats på 45-åringens skor."
//
"Enligt forensikern kan det vara så att någon tvättat skorna och att blodspår försvunnit på grund av det.
– Vi har ingen aning om hur det sett ut från början och saknar underlag för hur skumunderlag reagerar på tvätt."

Om ringen:

Den skickades till Nederländerna för analys.

"Har NFC och labbet i Nederlänedrna olika metoder för att undersöka?
– Vi har olika kit. Kiten extraherar och typar dna. Den största skillnaden är att de kollar på 27 områden på dna:t medan vi på NFC kollar på 16. De hämtar mer information från extraktet än vad vi har möjlighet att göra"
//
"- Dna:t är i majoritet från Wesström och en ytterst liten mängd är från 45-åringen, säger vittnet."
//
"Hur länge kan dna:t ha funnits på ringen?
– Jag kan inte uttala mig i den frågan. Det beror på hur mycket dna som avsatts. Det beror på hur länge ringen använts och liknande. Det saknas tillräcklig information för att jag ska kunna dra en slutsats om det"

https://www.na.se/artikel/just-nu-dags-for-sex-nya-vittnen-att-horas-folj-direktrapporten-fran-rattegangen-om-hjarstamordet

Ja, inte känns det som att detta är två tunga bevis.

Ska man tolka spåret på skon som att det inte kommer från hudavskrap? Utan något som kan definieras som kroppsvätska?

Och här kom en tredje.....
Försvaret har fått ett smörgåsbord med rimligt tvivel.

Advokaten ställer frågor om antydan till blod kan betyda att det är något annat. Och det kan det, enligt vittnet.
- Men Jag vill trycka på att man måste se den här blodundersökningen som en helhet, säger han.

Hur vore det om du själv läste i FUP?
Jag har inte svaren på allt: FUP är 14.000 sidor och ingen av oss kan ha koll på exakt allt.

Att använda mig som ett bevis för att det inte framgår varifrån dödshoten komme, är både att förvränga det som jag har skrivit och att föröka sprida något felaktigt vidare. Jag skrev nämligen att jag inte hittade ursprunget till uttalandet. Det är inte liktydigt med att det inte framgår eftersom jag enbart är en tråddeltagare, inte en expert i FUP.

Det verkar som att SD inte har skrivit dödshotet, utan uttalat det om man läser C*hrisitan v B-Ms vittnesmål:

Aktbil 150/609

"FL: "Jag vet inte vem jag ska ta först, dig eller barnen. Det kommer göra ont att se blodet på
Aron. Det slipper du om jag tar dig först"
Christian berättar att det är så som Stefan ska ha sagt direkt till Lena W. Lena W har skrivit
ett citat till Christian. Hon skrev ju i nästa språkbubbla, att hon inte trodde han någonsin
skulle göra sånt. I sin goda tro tänkte Christian att man skriver något när man är arg men att
göra något är en annan sak. Så trevlig som Stefan var mot dom trodde han inte han kunde
vara kapabel till något sånt. "

Lena förde minnesanteckningar och citatet förekommer på flera ställen i FUP.
Bl a finns hennes minnesanteckningar och sedan även från skärmdumpar från konversationer till vänner som hon har skickat detta uttalande till.

Ex:

Inget spännande i rättegången. Just nu vittnar en forensiker från NFC via videolänk.
/../
Och om skorna berättar han:
Från NA:s direktrapportering: https://www.na.se/artikel/just-nu-expert-fran-nfc-vi-kan-hitta-dna-i-blod-folj-direktrapporten-fran-rattegangen-om-hjarstamord et

Yttertyget på undersidan av plösen, där besudlingarna iakttagits, har ett yttre nätliknande skikt som övergår till ett tätare bottenskikt innanför nätskiktet. De blodliknande besudlingarna var knappt synliga i det yttre nätliknande skiktet men syntes tydligt i det tätare bottenskiktet innanför. Det såg ut som att blodet spätts ut/sugits upp och spridit ut sig i det tätare bottenskiktet.

Det beror på hur frågorna ställts - och hur reportern förmått tillgodogöra sig svaren.
Detta kan tolkas som att skorna spolats av, innan de tagits från huset och transporterats till svärföräldrarna i F-torp.

Man fick i det område där LW:s DNA hittades +3 indikation på blodförekomst: Aktbil. 160, s. 30f.

Haha, rena smörgåsbordet blev det och jag är lite besviken på Hiding & Johansson, visst fan står det i deras stämningsansökan att det var blod på den famösa skon?

Det har ju med eftertryck dementerats idag av NFC.

Ser ju inte direkt bra ut bevismässigt kan man väl konstatera i alla fall.

Mja, det har ju dementerats av NFC,s forensiker idag under rättegången.

Tycker nog att om det som sägs i rätten är vad som gäller så borde åklagarna varit lite mer försiktiga i FUP.




Stefan Hazianastasiou,...

för en timme sedan


https://www.na.se/artikel/just-nu-granne-om-skriken-de-var-hjartskarande-det-lat-fruktansvart-folj-direktrapporten-fran-ratteg angen-om-hjarstamordet

Det stämmer bra, kära Reimer.
I Stämningsansökan så står det blod, och jag bifogar det.

https://docdro.id/0QlaBF4

Nu tror jag väl att det är just blod man har hittat, för precis som teknikern säger
så måste man se den här blodundersökningen som en helhet, säger han

Vi vet alla att försvaret jagar just det "Rimliga Tvivlet" och jag håller absolut med att bevisningen från brottsplatsen och på offret är ytterst bristfällig. Men helhetsbilden och som ett indiciemål tycker jag att det ser mycket värre ut för Stefan. Hiding & Johansson borde nog kunna få ihop detta ändå.
Livstid, det tror jag aldrig att det blir i detta fall, men att han döms det tror jag nog kommer ske.

Rätten ska med utgångspunkt från alla i målet ingående fakta (inkl. visuella sådana; utgår från att skorna uppvisats i storformat; i närbild) bilda sig en uppfattning om skornas bevisvärde.

Rätten ska med utgångspunkt från alla i målet ingående fakta (inkl. visuella sådana; utgår från att skorna uppvisats i storformat; i närbild) bilda sig en uppfattning om skornas bevisvärde.