Ursprungligen postat av
anenome
Du ska nog inte skriva överhuvudtaget, varken full eller nykter.
Vad exakt vänder du dig mot i mitt resonemang förutom att du menar sverige inte har valt en strategi som går ut på flockimmunitet-via-massinfektering?
Jag har för övrigt aldrig förnekat att länder i allmänhet hoppas på att uppnå flockimmunitet hos sin befolkning, det gör naturligtvis varje land när det gäller en mycket farlig sjukdom, jag har endast påpekat att det (sedan cirka en månad tillbaka) finns två strategier att uppnå detta (I januari 2020 hade alternativ 2) nedan i västvärlden framstått som extremt oansvarigt, oetiskt och sannolikt straffbart):
1) Dels den normalt inom medicinen använda under de sista hundra åren som de flesta länder, inlusive Kina och Sydkorea, verkar välja, dvs vaccinering. I en pandemi går det till så att man först vidtar smitthämmande åtgärder som får ned R0 under 1, varpå epidemin i landet kommer dö ut, och sedan hoppas man uppnå flockimmunitet genom att vaccinera befolkningen, så som är praxis i medicinsk vetenskap sedan åtminstone 100 år, då ett vaccin blir tillgängligt, i detta fall sannolikt inom ett år eller två.
2) Dels den av Sverige och eventuellt ett fåtal ytterligare länder anammade strategin som går ut på att låta viruset spridas i "lagom" takt bland befolkningen (Huruvida detta överhuvudtaget kan kontrolleras och sjukvården kan hindras från att bli överbelastad - vilket kommer leda till ökad mortalitet för såväl COVID-19 såväl som de flesta andra sjukdomar - är en öppen fråga) och till slut kommer 60-70 % av befolkningen överlevt sin infektion eller dött och flockimmunitet kommer ha uppstått.
Tidigare hörde även Storbritannien till denna grupp och de var mycket öppna med sin strategi (Eller plan, för att använda svenska för utvecklingsstörda) och sa explicit att de hoppades uppnå flockimmunitet genom att cirka 60-70 % av befolkningen skulle infekteras och sedan, enligt planen, utveckla immunitet.
Alltså finns det helt uppenbart två dramatiskt separata strategier för att uppnå flockimmunitet, även om du är för oinsatt och/eller ointelligent för att förstå detta.
I det inlägg du kritiserar ägnar jag t o m omfattande utrymme åt att beskriva de två strategierna varigenom flockimmunitet kan uppnås, men detta gick dig helt förbi.
Sverige har uppenbart sällat sig till det eventuella fåtal länder (Det är inte omöjligt att vi är ensamma) som försöker uppnå flockimmunitet via massinfektering oavsett hur mycket byråkraterna vid FHM slingrar sig vid direkta frågor, eftersom om man inte vidtar åtgärder kraftfulla nog för få ned R0 under 1 och därigenom stoppar utbrottet så är 60-70 % infekterade av befolkningen den enda möjliga slutpunkten (Givet att R0 för viruset i frånvaro av andra åtgärder än de vi infört nu är ca 2,75-3, eftersom andelen som inte behöver vara immuna och flockimmunitet fortfarande ska kunna förekomma är 1/R0 enligt standardmodellen), och implicit har också FHM erkänt att tanken är att uppnå flockimmunitet genom att människor efter genomgången infektion ska blir immuna.
Att resultatet om ett virusutbrott som är mycket smittsamt och som befolkninge saknar immunitet mot inte stoppas blir att större delen av befolkningen smittas förstår naturligtvis de som sysslar med smittskydd på FHM.
I själva verket förstår varje människa med medicinsk utbildning, en förmåga att ta sig till ny information inom den medicinska vetenskapen och en hyfsad analytisk förmåga detta. Jag kan bara beklaga att du av dina föräldrar ärvde gener som gjort dig oförmögen till denna relativt genomsnittliga grad av analytiskt tänkande.
Rörande "Det du skriver med 99,99% är jag övertygad om inte stämmer" - menar du alltså på allvar att över 10000 personer har fått ge sitt explicita samtycke till att delta i detta medicinska experiment som går ut på att skapa flockimmunitet via infektion och inte vaccinering, som inte har något motstycke i modern historia?
Just ovanstående är de huvudsakliga skälen till varför det rimligen åste beskrivas just som ett experiment och inget annat eftersom ingen stat eller dess institutioner någonsin medvetet vidtagit liknande åtgärder och satt i verket en liknande plan.
Alla pandemier som man har haft kapacitet att stoppa har man stoppat och ingen regering, möjligtvis med undantag för Nordkorea, har låtit en infektion svepa genom stora delar av befolkningen med syfte att uppnå flockimmunitet.
Särskilt med tanke på riskerna som detta tillvägagångssätt medför (som jag relativt väl, dock kortfattat, beskrev i mitt förra inlägg) och de antaganden man gjort som ligger till grund för strategin, som i allra högsta grad strider mot försiktighetsprincipen, måste denna plan absolut karaktäriseras som ett medicinskt experiment.
Tror du alltså att myndigheterna, företrädesvis FHM, skickat ut informationsblad till över 1000 människor boende i Sverige med en uppmaning att underteckna om de ger sitt samtycke och sedan sända detta åter till myndigheten, och dessutom väntat på att få dessa tusen brev och sedan sammanställt resultatet innan man satte sin plan i verket?
Eftersom du tydligen gör det kan jag bara beklaga att dina gener utrustat dig med ett närmast embryonalt intellekt.
För alla andra är det nog tämligen uppenbart att myndigheterna, företrädesvis FHM, inte har inhämtat samtycke av minst 1000 boende i Sverige.
Dock, oavsett om så 50000 brev skickats ut, besvarats och svaren sammanställts och 0,45 % av befolkningen gett sitt samtycke är FHMs strategi ändå ett flagrant brott mot Helsingfors-deklarationen.
Frågan som måste ställas är ju om din läsförståelse ens är på samma nivå som en genomsnittlig svensk tolvårings? Jag skrev ju, helt med sanningen överensstämmande, att Helsingfors-deklarationen kräver explicit samtycke av varje enskild person som deltar i ett medicinskt experiment.
De som genomför ett experiment kan alltså inte sitta och anta att 90 % av de deltagande i ett medicinskt experiment skulle givit sitt samtycke om de blivit tillfrågade. Vad de som utför experimentet tror är helt irrelevant i sammanhanget och varje studie som hade genomförts på detta sätt hade fördömts av en praktiskt taget unison forskarkår i västvärlden och haft i stort sett noll möjlighet att någonsin publiceras i någon västerländsk medicinsk journal överhuvudtaget samt sannolikt lett till allvarliga sanktioner mot de ansvariga forskarna.
Jag upprepar så en med läsförståelse på en 12-årings nivå kanske kan förstå: Det krävs explicit (dvs uttryckligt och tydligt), informerat (dvs den deltagande i experimentet ska ha blivit informerad om och förstått alla de risker som eventuellt finns med experimentet) samtycke (dvs personen ska ha gått med på att utsätta sig för dessa eventuella risker) av varje människa som deltar i ett medicinskt experiment, annars kommer experimentet med 100 % säkerhet stoppas av vilken etikprövningsnämnd som helst i hela västvärlden.
Vidare undrar jag, vänder du dig emot huvudresonemanget i det inlägg jag skrev om att att ge viruset tillång till cirka 6-7 miljoner värdar bland befolkningen i Sverige på ett icke-trivialt sätt ökar risken för att det ska uppstå olika stammar av viruset, där stammarna riskerar bli såpass olika att korsimmunitet dem emellan inte uppstår efter infektion med en stam?
PS.
"Det är bättre att tiga och förbli misstänkt för att vara en idiot än att tala och undanröja alla tvivel".
- Abraham Lincoln
