Citat:
Ursprungligen postat av
Nord88
Bra förklaring.
I det fetade scenariot ser jag ändå en teoretisk ökad risk för personer med astma. I händelse av brist på ventilatorer, antingen på grund av överbelastning av sjukvården eller för att man råkar bo i ett land med bristande sjukvård, så borde ett medel-allvarligt fall av sjukdomen kunna innebära att en person med astma dör av andnöd när samma person utan astma hade lyckats bekämpa infektionen även utan intensivvård.
Det beror på anledningen till andnödet. Om jag förstod den här radio-personen rätt så är det skillnad på att t.ex. få andnöd av astma (luftrören blir irriterade och musklerna drar ihop sig) jämfört med att ha andnöd för att dina lungor är så infekterade att det inte går att upprätthålla syretillförseln i blodet. Det första är enkelt behjälpt med att inhalera rätt medicin, antingen via spray eller flytande via inhalator, krampen i luftrören släpper.
Om två personer ställs mot varandra i ett scenario där det bara finns en ventilator så kommer fler parametrar tas i beaktning än ifall den ena har astma eller inte (gissar jag). Exempelvis personernas ålder, chans till tillfrisknande osv.
Många pratar om det här med ventilatorer/respiratorer som att det är något man sätter in till vem som helst, jag hörde en intervju med katastrofläkaren Johan von Schreeb och enligt honom är det inte vem som helst som öht klarar att bli satt i ventilator då det är en enormt stor påfrestning för hela kroppen och en måste tänka "kommer den här personen bli hjälpt av det?". T.ex. en äldre person som redan är i dåligt skick av andra sjukdomar, där hävdade han att det till och med kan vara ett rent övergrepp att sätta in ventilator/respirator. Två tredjedelar av dom över 75 som sätts i ventilator klarar inte av det, dom kolavippar ändå.
Tror det är viktigt att komma ihåg också att intensivvård innebär inte automatiskt respirator.
