Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Nu kommer det inte att ta 12 månader för ett första vaccin. Sedan kommer dock nationella intressen ligga först så med andra ord får Sverige det i sista hand.

Jo, det kommer de. Lombardiet stängde för drygt 2 veckor sedan. Vad är rubrikerna därifrån nu tycker du? Att multisjuka 70+-are dör och företagen har det svårt? Eller är det att ingen över 60 längre får respirator, att folk skickas iväg till andra delar av landet, militärkolonner med kistor för masskremering anorstädes och ständigt ökande dödstal? Vad ser du mest? Det är vad vi kommer se här också.

Därmed inte sagt att vi ska stänga ner allt. Det kan vi liksom inte. Även italienarna jobbar ännu. Men att fortsätta att bagatellisera detta, ännu, är helt sanlöst. Jag fattar om du har svårt att ta in det som händer, men ge fan i att bagatellisera. Sjukvården i Italien är redan i katastrof, och då har ändå i princip bara tre regioner drabbats i någon större skala. Bara en storstad. Försök fatta avd som håller på att hända.

Viruset är farligt för alla åldrar.
Mer chans att du dör som äldre, men yngre dör. Kolla i Wuhan där 50% av populationen nu är död, det var inte bara gamlingar i massgravarna.

Ja, självklart förstår jag det.

Men... det är inte anhöriga som bestämmer. Det är myndigheter (FHM? Socialstyrelsen?) och i slutändan Riksdag/Regering som kan avgöra något sådant.

OM vi måste prioritera eller se en massa unga friska människor dö, med alltifrån 40-100 år kvar att leva (dagens 20-åringar kan säkerligen bli betydligt äldre än 120 men whatever), kommer vi då välja att inte prioritera?

Majoriteten hade såklart föredragit en prioritering, oavsett hur grymt det verkar ... alltså, visst, alla har föräldrar, men de flesta har också antingen barn eller garanterat sig själva och sin framtid.


Hur är det moraliskt försvarbart att rädda en 85-åring som kanske har 3 år kvar att leva, bara för att h*n står före i kön, trots att det bakom honom står en 22-åring med 98 år kvar att leva?

Man räddar i det ena fallet 3 års liv och i det andra fallet 98 års liv. För att inte tala om effekterna för samhället!

Viruset är farligt för alla åldrar.
Mer chans att du dör som äldre, men yngre dör. Kolla i Wuhan där 50% av populationen nu är död, det var inte bara gamlingar i massgravarna.

Med tanke på att många ungdomar är feta idag är det inte osannolikt att en del av dem har diabetes 2. Diabetes 2 är en kronisk sjukdom som kan bidra till att någon dör på grund av viruset.

I Italien är dödssiffran strax under 50%, menar du att halva italienska befolkningen har underliggande sjukdomar!?

Öppna allt som stängts, givetvis.

Vad tror du?! Det är betydligt värre om USA:s ekonomi krymper med 25 %, men det måste vara en mardrömsscenario-siffra.

LÅT SMITTAN HÄRJA OCH PUMPA IN PENGAR I SJUKVÅRDEN! Någon som har något motargument?

Ja, självklart förstår jag det.

Men... det är inte anhöriga som bestämmer. Det är myndigheter (FHM? Socialstyrelsen?) och i slutändan Riksdag/Regering som kan avgöra något sådant.

OM vi måste prioritera eller se en massa unga friska människor dö, med alltifrån 40-100 år kvar att leva (dagens 20-åringar kan säkerligen bli betydligt äldre än 120 men whatever), kommer vi då välja att inte prioritera?

Majoriteten hade såklart föredragit en prioritering, oavsett hur grymt det verkar ... alltså, visst, alla har föräldrar, men de flesta har också antingen barn eller garanterat sig själva och sin framtid.


Hur är det moraliskt försvarbart att rädda en 85-åring som kanske har 3 år kvar att leva, bara för att h*n står före i kön, trots att det bakom honom står en 22-åring med 98 år kvar att leva?

Man räddar i det ena fallet 3 års liv och i det andra fallet 98 års liv. För att inte tala om effekterna för samhället!

Ja, självklart förstår jag det.

Hur är det moraliskt försvarbart att rädda en 85-åring som kanske har 3 år kvar att leva, bara för att h*n står före i kön, trots att det bakom honom står en 22-åring med 98 år kvar att leva?

Man räddar i det ena fallet 3 års liv och i det andra fallet 98 års liv. För att inte tala om effekterna för samhället!

Även unga kan ha cancer och andra kroniska eller autoimmuna sjukdomar. Därför där också unga av viruset. Inget konstigt med det.

Problemet med att titta på detta i en sådan studie och inte lägga till de delar som först blir uppenbara om du ser till kontext och triagebeslut är förödande.

Självklart är det äldre, multisjuka som dör och unga (biologisk ålder motsvarar förstås i nästan alla fall kronologisk ålder), tidigare friska som överlever.

Inte för att de inte kanske kunnat överleva utan därför att läkarna tvingas välja vem av en multisjuk och en tidigare frisk som ska vårdas.

Det är läkarens plikt att välja den tidigare friske. Det är läkarens plikt att välja den med lägst biologisk ålder.

Om vi i Sverige smittar ner våra unga så kommer våra läkares val bli än svårare än för de italienska läkarna.

Vem av de två tjugotreåringarna ska få den enda respiratorn som står till förfogande?