2020-03-16, 17:50
  #86329
Medlem
Den brännande frågan så här i Corona-tider:
Nån som hört nåt om reportrarna kommer vara på plats på fredag?

(Den kommer "lägligt".. Undrar om någon av dessa vittnen kommer utnyttja situationen?)
Citera
2020-03-16, 17:52
  #86330
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Lova33
Har verkligen svårt att greppa hur någon klarar av att mörda överhuvudtaget. Så mörkt, så grovt.
Med det sagt -vad i helvete är det för typ av människa som tar sig rätten att mörda en mamma??
HUR kan man göra så mot barn???

Det är barnen som får lida av konsekvenserna. En fruktansvärd handling som aldrig kan göras ogjord...det finns absolut inget försvar eller ens något som förklarar en sådan ondskefull handling. Ren och skär ondska.

Hoppas verkligen att detta äckliga mördarhelvete får smaka på karma.


Jag har försökt föreställa mig 17 slag mot en människa och det är fullständigt obegripligt. Bara att sitta i soffan och göra den gesten mot en soffkudde 17 ggr är jobbigt. Så mycket hat det fanns hos gärningspersonen.

Jämför lite här med Martin Johnsson som mosade Lottas ansikte till köttfärs. Med sina bara händer. För att försöka förstå vreden i ett sånt handlande. Men det är svårt.

Ja, obegripligt.
__________________
Senast redigerad av zilvereko 2020-03-16 kl. 18:06.
Citera
2020-03-16, 17:58
  #86331
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av hoppsann
Du kan fota in i andras hem om du inte fotar intima eller pinsamma situationer.
En annan förutsättning lär vara att du håller dig på gatan och inte smyger omkring i någon annans trädgård.
Det sistnämnda är knappast tillåtet.
Så har i alla fall jag uppfattat lagen.

Ja. Men faktum är att man får fota s.k. pinsamma situationer också, bland annat för att man drar olika gränser för vad som är pinsamt. Jämför med ögat. Man kan inte titta kränkande på någon med blotta ögat (i så fall gör en man en grimas , säger något nedsättande, eller något), kameraögat är i sig inte kränkande.
Så har jag förstått lagen som säger att man fåt fota vad som helst in i andras hem, så länge man
inte med uppsåt vill kränka dem och då ska det bevisas.Tror undantaget r på toaletten.
Liksom in i militära anläggningar, vissa avdelningar inne på på sjukhus, t ex operationssalar.

Har en skärmdump på det där ..men mina filer har låst sig och väntar på support.
Ska lägga in så fort det klarats upp.
Där står bland annat bokstavligt att man får smygfilma sin partner i en sexakt.
Återkommer strax med var detta står, och datum så kanske ni som läser kan hitta utan länk.
(Säger inte att jag håller med i allt! Kopierade:
(Den 25 maj 2018 kom en revidering / uppdatering av denna lag - GDPR -som dock inte påverkar privata fotografers rättigheter utan gäller proffsfotografers upphovsrätt, spridning, mm som jag inte plöjt igenom)


Citat ur Fotosidan 26 mars 2002: "Vad får jag fotografer?"

Viktigaste frågan först, vad får man fotografera?

Enkelt svar, du får ta bilder på allt och alla utom vissa skyddsobjekt som kan vara både militära och civila anläggningar. När man inte får fotografera är det tydligt skyltat.

Får jag ta bilder av folk på gatan?

Ja, du får fotografera vem du vill, var du vill (jag tar upp det där med var du vill längre fram i texten). Det spelar ingen roll om du fotograferar flera personer i en folksamling eller en enskild person på nära håll.

Måste jag inte fråga först?

Nej. Men det är naturligtvis trevligast att fråga, såvida du inte är ute efter ögonblicksbilder förstås.

Men om jag börjar fotografera och personen ber mig, vänligt eller hotfullt, att sluta fotografera, får jag fortsätta ta bilder?

Ja. Men det måste väl finnas någon gräns för hur nära jag får stå när jag tar bilder?

Icke, du får i princip hålla ett makroobjektiv framför ögat på personen om du vill, men, du får inte hindra personen att röra sig och absolut inte hålla fast någon i jackan eller uppträda störande. Då kan det handla om ofredande vilket inte har med att du fotograferar att göra!

Men kränkande bilder, det får jag väl ändå inte ta?

Det finns ingenting sådant som kränkande bilder. Återigen, du får fotografera vem du vill och när du vill. Vi tänker oss att du står utanför en nattklubb och en hyfsat berusad tjej kommer fram och lyfter upp klänningen framför ögonen på dig, hon vinglar till och mumlar oredigt någonting om att ”här skall du få någonting att ta bilder på”. Där måste väl ändå gränsen gå? Nej, det är helt okej att ta bilder, även om många tycker du är ett äckel som inte bryr dig om att flickebarnet inte vet vad hon gör. Som sagt, du får fotografera vem du vill och ingen kan hindra dig. Hur du sedan får använda bilderna kommer vi snart in på. Klassikern då, grannen mitt emot din lägenhet bryr sig inte om att dra ned persiennerna när han byter om för kvällen, du får en släng av fönstertittning och tar fram ditt 300/2,8 och börjar fotografera. Gissa om du gör rätt eller fel? Just det, du får fotografera. Det spelar ingen roll att han befinner sig i sitt eget hem eller att du använder teleobjektiv. Inte heller att han inte har en tråd på kroppen eller att du gör det i smyg mot hans vilja. Nu i Augusti 2004 ansåg tingsrätten i Malmö att det inte är ett brott att fotografera/filma någon mot dennes vilja. Det rörde sig om en ung man som smygfilmat under sexakt med sin flickvän. Det finns två tidigare fall i högsta domstolen där avgörandet gjort att det inte är förbjudet att filma/fotografera någon mot dennes vilja. Däremot kan det bli förtal om bilderna sprids, men det är en annan sak. Fotograferingen är tillåten.
__________________
Senast redigerad av Moschata 2020-03-16 kl. 18:18.
Citera
2020-03-16, 18:02
  #86332
Moderator
Maviels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Kära du, han sket i barnen. Han sa ju att han tänkte ta livet av A'ron. (Eller var det N*a?) Han sa också själv att han skiter i de där ungarna i nåt samtal (fup nånstans).

A var det. I 2 omgångar. Första gången när LW uttryckte oro för sin son då tyckte SD att man gott kunde göra sig av med barn som inte utvecklades som dom skulle. Andra omgången på sluttampen mellan SD och LW då han hotade med att döda både LW och A men inte kunde avgöra vem som skulle dö först.
Citera
2020-03-16, 18:06
  #86333
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Smhf
Aktbilaga 149 s 205.

Förhör med HD 2019-08-30, ang hennes känslor för SD.

MT: Det är ganska rörigt i känslor ååå tankar, eem och det är inte så att jag har, på nåt sätt har
fått nån lugn stund att samla mig, att landa in i det här, för det har hela tiden kommit nya
grejer i mitt liv, som inte har med Stefan att göra, utan andra saker i mitt eget liv. Och då är
det inte så lätt att landa.

FLl: Vad är det du tänker på då?

MT: Jaa,jag har två barn som mår jättedåligt, vi har anmälningar till Soc.

Vad kan dessa anmälningar röra sig om, OBS<<< flertal?

I aktbilaga 167 sida 13 finns i alla fall en som handlar om att SD pratat om att döda henne och barnen för att slippa lidande under den tiden som HD var psykiskt sjuk. Bekräftat av HD.
I vidare förhör framkom att SD utövat våld mot en av döttrarna vid minst ett tillfälle.
Citera
2020-03-16, 18:07
  #86334
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Maviel
A var det. I 2 omgångar. Första gången när LW uttryckte oro för sin son då tyckte SD att man gott kunde göra sig av med barn som inte utvecklades som dom skulle. Andra omgången på sluttampen mellan SD och LW då han hotade med att döda både LW och A men inte kunde avgöra vem som skulle dö först.
Just det. Så var det. Tack för det. Han är inte klok den mannen som ens kan verbalisera det. Eller VILL verbalisera det. En vuxen människa. Den här mannen är värre än nog de flesta i hans bekantskapskrets trodde. Nu när hela svarta hans inre ligger för öppen ridå (förutom mordet då) så skall han nog vara tacksam att få krypa in i svalkan i fängelset så småningom.
Citera
2020-03-16, 18:08
  #86335
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Maviel
A var det. I 2 omgångar. Första gången när LW uttryckte oro för sin son då tyckte SD att man gott kunde göra sig av med barn som inte utvecklades som dom skulle. Andra omgången på sluttampen mellan SD och LW då han hotade med att döda både LW och A men inte kunde avgöra vem som skulle dö först.

Men fy fan! Varifrån har du fått dessa uppgifter?
Citera
2020-03-16, 18:08
  #86336
Medlem
Smhfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Picasso2
Demens är ju ofta genetiskt.

I det här fallet tror jag inte det handlar demens, ( möjligtvis mamma/mormor till HD/ barnbarnen ), möjligtvis välplanerat undanhållande av sanningen, från berörda. HD och SD
__________________
Senast redigerad av Smhf 2020-03-16 kl. 18:14.
Citera
2020-03-16, 18:11
  #86337
Moderator
Maviels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av zilvereko
Men fy fan! Varifrån har du fått dessa uppgifter?

Framkommer ur FUP den är dock så omfattande att jag inte kan redogöra exakt för var - men det sistnämnda hotet finns i SD och LW konversation.
Citera
2020-03-16, 18:13
  #86338
Medlem
Smhfs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av uncommon-name
I aktbilaga 167 sida 13 finns i alla fall en som handlar om att SD pratat om att döda henne och barnen för att slippa lidande under den tiden som HD var psykiskt sjuk. Bekräftat av HD.
I vidare förhör framkom att SD utövat våld mot en av döttrarna vid minst ett tillfälle.

Det här var långt tidigare innan mordet som denna konversion av SD.
Citera
2020-03-16, 18:14
  #86339
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av zilvereko
Men fy fan! Varifrån har du fått dessa uppgifter?
Uppgifterna stämmer. Jag har läst samma. Men fan vet var....
Citera
2020-03-16, 18:20
  #86340
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av piastrone
Jag var nog otydlig i mitt inlägg. Jag tolkar informationen som att han försökte ta reda på hur/om man kan dölja i dator/mobil att man har använt Telegram överhuvudtaget. Att ta bort meddelanden i Telegram är ju en grundfunktion i appen och inget man behöver googla för att lära sig. Om man har olagliga syften så ökar kanske möjligheten att man vill dölja att man har haft en kommunikation överhuvudtaget. Det har kanske sina skäl till att man har gjort bedömningen av att ha det med i FUP:en. Eller så betyder det ingenting.

Och anledningen till att jag tycker det är intressant är för att han tycks starta en fildelning av Telegram på sin dator omkring 20:24 den 14 maj och avslutar den 23:34. Utifrån den info man kan utläsa i fupen så verkar han ha raderat information/bilder vid den tidpunkten.

Vi kan ju se att han redan är igång med att chatta med LW via Telegram på telefonen så frågan är varför och med vem startar han en fildelning av Telegram på datorn och varför stänger han den kl. 23:34 (med att bland annat slänga någon bild)?

Källa: AB 163 sid 602 och framåt. I nästsista kolumnen "Värde" finns en del info. Någon som är IT-kunnig får gärna bekräfta eller vederlägga.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in