Citat:
Ursprungligen postat av
Manticorebalerion
Funderade på det rent juridiska ansvaret....
Helt plötsligt har vi fått en väldigt massa ”experter” i virulogi och krishantering. De jag tänker på är journalister med (i bästa fall) 2 års utbildning på folkhögskola. Journalist är inte en skyddad titel så alla här på FB kan kalla oss journalist. På FB är vi anonyma och här finns ju inte mycket att göra.
Det jag tänker på är DNś chefredaktörs ”expert” utlåtande om vad han anser är bäst för Sverige.
Om det visar sig om en månad att han hade helt fel, att han genom sina ledare skapat onödig panik och onödigt lidande, kan man åtala honom för ex. Uppvigling, statsfientlig verksamhet, terroristbrott? Tänker närmast på 3. man:
”För terroristbrott döms den som begår en gärning som anges i 3 §, om gärningen allvarligt kan skada en stat eller en mellanstatlig organisation och avsikten med gärningen är att
1. injaga allvarlig fruktan hos en befolkning eller en befolkningsgrupp,
2. otillbörligen tvinga offentliga organ eller en mellanstatlig organisation att vidta eller att avstå från att vidta en åtgärd, eller
3. allvarligt destabilisera eller förstöra grundläggande politiska, konstitutionella, ekonomiska eller sociala strukturer i en stat eller i en mellanstatlig organisation.”
Jag undrar för att jag inte vet men blir så djävla förbannad på de som uppviglar, publicerar osanningar och skapar panik - bara för egen personlig vinning och skulle vilja ställa dem till svars för det.
Om inte så kanske man kan dra DNs chefredaktör genom rättvisans salar under några år, om det visar sig att han har fel.
Ojsan, och här börjar diktaturen att kicka in PÅ RIKTIGT.
När man inte längre kan ljuga för samhället då ska alltså information strypas, och visselblåsare skall alltså spärras in.
Du rekommenderar alltså Norkoreas metoder ser jag?