Citat:
Ursprungligen postat av
krosh
Nej, barn dör inte. Vi har typ 150 000 fall rapporterat och ett jättestort mörkertal därtill. Inte ett enda barn har dött trots det.
Vi har sårbara grupper i samhället och barn kan sprida viruset till dessa. Vem ska ta hand barnen när de inte är i skolan? Kommer de inte att leka med kompisar? Ska detta fortgå i ett halvår, ett år? Och sedan får de det iaf om ett år och då tar spridningen fart igen. Nej, kan vi krympa tidsrymden för hur länge barn går runt och blir smittade så kommer det att rädda jättemånga liv. Om du inte fattat det ännu så är vi i Pandemi. Världen kommer inte att vända på den här steken. Det handlar om att undvika att för många i riskgrupperna inte är sjuka samtidigt och att bygga upp immunitet successivt.
Inte ännu har barn dött.
Vem ska ta hand om barnen när deras föräldrar är sjuka? Vem ska leda lektionerna när deras lärare är sjuka? Vem ska hålla förskolan öppen när personalen är sjuk? Vi har en pandemi, har inte
du fattat det?
Din sista mening förstår jag inte, du verkar ha snubblat på grammatiken.
Menar du ”undvika att för många i riskgrupperna är sjuka samtidigt”?
Eller menar du ”undvika att för många i riskgrupperna inte är sjuka samtidigt”.
Det är en mycket stor skillnad i innebörden på dessa två meningar, och den andra varianten är ju vidrig: att helst ska så många som möjligt ur riskgrupperna vara sjuka samtidigt. Det innebär isf en otroligt stor påfrestning för sjukvården och för de sjuka, och riktigt så hemsk kan du väl ändå inte vara..?
I vilket fall så kommer barnen att bära på smittan med allt vad det innebär.
Så det innebär med automatik att möjligheten är stor att många i riskgrupperna blir smittade, och jag är som sagt osäker - och det inte bara pga den grammatiska otydligheten - på vilket som är ditt drömscenario ...