Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

2020-03-14, 20:53 #**85837**

Medlem

Reg: Jan 2012

Inlägg: 11 599

Citat:

Ursprungligen postat av Beh.ass.

Om polisen har häktat en person för mord eller medhjälp för mord så hoppas jag att de kollar i 360 grader efter motiv för att antingen styrka sin tes eller avföra personen från utredningen.
I just det här fallet kan nog de flesta tycka att de märkliga relationerna parterna emellan är centrala delar att utreda. Såvitt jag kan se finns det från juridiskt håll ingen som helst klagan avseende frågor som t.ex. rör intima relationer.

Det vi diskuterar här är alltså de kvinnliga utredarnas snaskande i HD:s sexuella relationer till andra män än exmaken SD. De här frågorna upptar tydligen en hel del av förhören med HD, och kan alltså tyckas vara något svårmotiverade. Det förvånar mig inte alls att HD vägrade att svara på frågorna. Peter Springare skrev också om det här beteendet i sin bok i somras, och han berättade om hur en av de kvinnliga poliserna hade skällt ut en annan kvinnlig polis som grät när hon skulle förhöra HD.

Att som du nu gör försvara de här utredarnas uppenbara missgrepp blir lite märkligt, särskilt som du verkar försvara agerandet med att det inte skulle strida mot lagen (eller om du nu menar att ingen har klagat på att agerandet strider mot lagen). Det handlar kanske mer om att agerandet kan ses som moraliskt tveksamt, men naturligtvis går det också stick i stäv med grundlagen (RF 1:9):

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet."

Sedan kan jag väl också som skattebetalare ha funderingar över hur pengarna har använts här. Har den här utredningen kommit en millimeter framåt de här två åren, om man ser till möjligheterna att klara upp brottet?

__________________
Senast redigerad av Draifos 2020-03-14 kl. 21:04.

Citera

2020-03-14, 21:01 #**85838**

Medlem

Reg: Apr 2018

Inlägg: 6 772

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Det vi diskuterar här är alltså de kvinnliga utredarnas snaskande i HD:s sexuella relationer till andra män än exmaken SD. De här frågorna upptar en hel del av förhören med HD, och kan alltså tyckas vara något svårmotiverade. Det förvånar mig inte alls att HD vägrade att svara på frågorna. Peter Springare skrev också om det här beteendet i sin bok i somras, och han berättade om hur en av de kvinnliga poliserna hade skällt ut en annan kvinnlig polis som grät när hon skulle förhöra HD.

Att som du nu gör försvara de här utredarnas uppenbara missgrepp blir lite märkligt, särskilt som du verkar försvara agerandet med att inte skulle strida mot lagen (eller om du nu menar att ingen har klagat på att agerandet strider mot lagen). Det handlar kanske mer om att agerandet kan ses som moraliskt tveksamt, men naturligtvis går det också stick i stäv med grundlagen (RF 1:9):

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet."

Sedan kan jag väl också som skattebetalare ha funderingar över hur pengarna har använts här. Har den här utredningen kommit en millimeter framåt de här två åren, om man ser till möjligheterna att klara upp brottet?

Jag håller med här. Tycker att HD gjorde helt rätt som inte svarade på frågor om sitt privatliv och vilka hon hade sex med etc. Jag hade heller aldrig svarat på sådana frågor. Såvida inte en av mina älskare var misstänkt förstås men så var inte fallet här. Det var HD:s exmake som utreddes för mord inte hon eller hennes vänner.

Citera

2020-03-14, 21:06 #**85839**

Medlem

Reg: Jun 2017

Inlägg: 2 789

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Det vi diskuterar här är alltså de kvinnliga utredarnas snaskande i HD:s sexuella relationer till andra män än exmaken SD. De här frågorna upptar en hel del av förhören med HD, och kan alltså tyckas vara något svårmotiverade. Det förvånar mig inte alls att HD vägrade att svara på frågorna. Peter Springare skrev också om det här beteendet i sin bok i somras, och han berättade om hur en av de kvinnliga poliserna hade skällt ut en annan kvinnlig polis som grät när hon skulle förhöra HD.

Att som du nu gör försvara de här utredarnas uppenbara missgrepp mot HD blir lite märkligt, särskilt som du försvarar agerandet med att inte strider mot lagen. Eller om du nu menar att ingen har klagat på att agerandet strider mot lagen. Det handlar kanske mer om att agerandet kan ses som moraliskt tveksamt, men naturligtvis går det också stick i stäv med grundlagen (RF 1:9):

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet."

Sedan kan jag väl också som skattebetalare ha funderingar över hur pengarna används. Har den här utredningen kommit en millimeter framåt de här två åren, om man ser till möjligheterna att klara upp brottet?

Få se nu. Målet är uppe i TR nu, och om det var möjligt att satsa en hunka på utfallet tror jag att spelbolagen skulle ge sämst utdelning på fällande dom. Ja, utredningen har kommit mer än "en millimeter framåt".

Men det tycker inte du så klart, eftersom du från början gått all in på att allt bara är en feministisk konspiration där SD är utsedd till syndabock. Alla kvinnor som förekommer i utredningen i någon roll är feminazis och medlemmar i ROKS.

Du skulle aldrig någonsin bli nöjd med en fällande dom i detta mål, alldeles oavsett bevis. Allt går att bortförklara, inga teorier från åklagarsidan är begripliga/trovärdiga, och allt SD säger/gör/undanhåller är förståeligt och indikerar oskuld.

Jag gillar dina inlägg, eftersom det är nyttigt i trådar som dessa med en "djävulens advokat". Men det finns nog inte många rättshaverister som slår dig på fingrarna.

Citera

2020-03-14, 21:09 #**85840**

Medlem

Reg: Nov 2004

Inlägg: 892

Citat:

Ursprungligen postat av Elsa2020

Det är inte lätt att bli klok på JG. En fundering kring vad han berättade för SD att han inte sagt: det verkar som om SD säger väldigt mycket och starka saker hela tiden med en ironisk ton. Det blir då väldigt oklart för dem runt honom vad han eg menar. Om jag hade haft en sådan bekant, och polisen sedan förhört mig, hade jag nog haft svårt att veta vad som var på allvar. Jag hade nog berättat som det var, att jag inte trodde att X menat allvar men att hen sagt... döda o.s.v. Så litet skydd av SD finns det klart i JGs beteende, men det kan handla om att han är genuint osäker. Och att det gnager på hans samvete att han inte berättat att.... Jag undrar hur mycket just vittnesmålet om att SD haft planer på att mörda HD och flickorna spelade in i gripandet med nationella insatsstyrkan. Har ngn sett det i FUP? Borde det komma där eller hör det till ett separat åtal?
Hursomhelst tror jag att JG lagt ihop 1 plus 1 och är beredd att berätta vad han sett och hört. Han är nog mer samvetsgrann än vad vissa befarar. Vi får veta det när han vittnar.

Jo, jag tänker lite likadant som @refraktor och du när det gäller JG.
Att förklara jargongen dem emellan. För när man bara läser orden kan det bli lite "fattigt" och man missar jargongen dem emellan. Jag har dock inte uppfattat att JG har försökt förklara hur de talar/skriver till varann. Men jag ska leta reda på Aktbilagan där förhör med JG redovisas.
Det jag håller emot JG, är hans amerikanska påbrå när det gäller rättvisa (som jag menar att amerikaner har i grunden, i vart fall de bekanta som vi har som är vanliga medelsvenssons) samt att han inte själv uppsökt polisen under tiden fram till dags dato för att ev. korrigera sin upplevelse och känsla kring hela alltet. Han tillhör utan tvekan den inre kärnan av vänner till Davidssons..
Det är samma när vi läst igenom HD:s alla förhör ett par gånger och försöker föreställa oss rimligheten i alla "jag vill inte spekulera" och liknande. När man inte ser kroppsspråket hos den tilltalade så blir det knepigt. Å andra sidan kan man, tycker jag, förstå att polisen uppfattar något skumt och det är därför som de dels häktar henne och dels återkommer så många gånger till samma frågeställningar som de önskar svar på. I just HD:s fall anser jag att det definitivt finns mer av sanning att krama ur henne.

Citera

2020-03-14, 21:15 #**85841**

Medlem

Reg: Okt 2014

Inlägg: 6 928

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Här är utredarna mycket intresserade av två saker runt ett besök som HDs kompis Th*rese gjort hos HD.

Dels är det hur SD direkt efter att Th*erese lämnar HDs lägenhet får ett sms som gör henne misstänksam. Hur kan han veta att hon går därifrån nu? Och hur kan han veta att HD blir glad? Men också verkar utredarna mycket misstänksamma över de uppgifter som HD berättar för sin vän. Det handlar om blodet och det handlar om SDs raderingar/överskrivningar vid polishuset. Th*erese upplever det som att HD planterar bevis hos henne.

Vilken roll har HD i den här historien?
Hon vet nog definitivt mer än jag trodde från början.
Kan SD använt sig av hennes önskan att bli kvitt LW så att HD till sist själv tyckt att det kanske var den enda lösningen? Med början 2016, då HD i en konversation säger: Nej hon får leva.

Vad hade SD sagt från början?

Aktbil 149, sid 265-
Förhör med Davidsson, Hanna-Sofie; 2019-08-30 11 :21 diarie nr: 5000-K574218-18

"MT: Jag vet ju det och jag berättar det för Terese
FLI: Har du sett nåt blod?
MT: Eem, inte om jag vet om det är från henne, men jag har ss ... eem sett små
blodfläckar, ja. Det är inget konstigt
FLI: Mm vart har du sett dom då? Är det nåt du har tänkt på?
MT: (Suckar) neej, inget speciellt, alltså ... vanligast förekommande, kök kanske
badrum eem ... nej nu sitter jag och spekulerar, nej, jag svarar inte mer på det
FL I: Du pratar med Terese också om den här, dom här raderade bilderna, i Stefans
telefon dom här öö, bilderna som är överskrivna. Varför nämner du det?
MT: För att hon tar upp och frågar vad som finns och jag berättade vad som fanns
inför häktningsförhandlingarna
FLI: Mm
MT: Och dom fanns med som en del i häktningsförhandlingarna
FLI: Det var hon som fråga ...
MT: Hon fråga, hon frå ...
FL I: Det var inte du som berättade?
MT: Hon frågade inte specifikt om .. , eem utan hon frågade vad är, vad är det dom
håller
FLI: Mm "

//
"MT: Jag berättade att han hade tagit massa kort. Nu svarar jag egentligen på den
frågan du egentligen ställde, vad jag vet. Jag berättade kort, att när han stod och vänta
på här utanför förhöret så togs det, har han en sån här snabbfunktion som tar
hundratals bilder direkt
FL2: Varför ska Terese känna till det?
MT: Därför att Terese är min goda vän som vill veta, allt, hon frågar och jag berättar.
FL I : Hon frågar och du berättar?
MT:Ja
FLl: Men Terese, hon, hon är av en helt annan uppfattning
MT: Mmhm?
266
Förhör med Davidsson, Hanna-Sofie; 2019-08-30 11 :21 diarienr: 5000-K574218-18
FLI: Hon anser att, att det här känns planterat från din sida. Att du säger dom här
sakerna bara för att det ska liksom komma ut"

sid 311:

"F I: Therese har ju, har ju reagerat på att du, du har sagt att hon alltid blödde när hon och,
alltså när Lena och Stefan hade sex, och att dem hade haft sex på alla möjliga ställen i huset,
det kunde vara, vara både utomhus och på tvättmaskinen och allt vad det var för någonting,
ska du ha sagt, kommer du ihåg att du har sagt det här om tvättmaskinen?
H: Nej (låter full i skratt) och inte ...
Fl:Nej.
H: Alltid.
F 1: Nej, men du kommer inte ihåg det här med tvättmaskinen?
H:Nej.
Fl:Nej,mm.
F2: Har du sagt så till Therese?
H: Jag vet inte jag kommer inte ihåg det samtalet så, det vet jag inte.
F I : Men Stefan måste väl ändå ha sagt någonting om det här efteråt, till dig?
H: (Tystnad)
F 1: Du måste ju ändå ha frågat, honom, om dem här uppgifterna stämmer?
311
Förhör med Davidsson, Hanna-Sofie; 2019-09-03 14:15 diarienr: 5000-K574218-18
H: Ja det har jag sagt i ett tidigare förhör.
Fl: Jag tänker just på blodet?
H: Nej jag vet inte om jag har sagt det till honom.
F 1: Men var har du fått den här uppgiften om tvättmaskinen då, ifrån?
H: Det är inget jag kan komma ihåg nu.
Fl: Nej, har Stefan berättat för dig till exempel att han och Lena har haft sex i, i Wihnas och
Theas sängar?
H:Nej.
Fl: I deras rum?
H:Nej.
F 1: Nej, det är uppgifter som finns i förhör, men jag tänker om dem madrasserna också är
utbytta?
H: Nej det är dem inte. "//

"F I: Therese har ju, har ju reagerat på att du, du har sagt att hon alltid blödde när hon och,
alltså när Lena och Stefan hade sex, och att dem hade haft sex på alla möjliga ställen i huset,
det kunde vara, vara både utomhus och på tvättmaskinen och allt vad det var för någonting,
ska du ha sagt, kommer du ihåg att du har sagt det här om tvättmaskinen?
H: Nej (låter full i skratt) och inte ...
Fl:Nej.
H: Alltid.
F 1: Nej, men du kommer inte ihåg det här med tvättmaskinen?
H:Nej.
Fl:Nej,mm.
F2: Har du sagt så till Therese?
H: Jag vet inte jag kommer inte ihåg det samtalet så, det vet jag inte.
F I : Men Stefan måste väl ändå ha sagt någonting om det här efteråt, till dig?
H: (Tystnad)
F 1: Du måste ju ändå ha frågat, honom, om dem här uppgifterna stämmer?
311
Förhör med Davidsson, Hanna-Sofie; 2019-09-03 14:15 diarienr: 5000-K574218-18
H: Ja det har jag sagt i ett tidigare förhör.
Fl: Jag tänker just på blodet?
H: Nej jag vet inte om jag har sagt det till honom.
F 1: Men var har du fått den här uppgiften om tvättmaskinen då, ifrån?
H: Det är inget jag kan komma ihåg nu.
Fl: Nej, har Stefan berättat för dig till exempel att han och Lena har haft sex i, i Wihnas och
Theas sängar?
H:Nej.
Fl: I deras rum?
H:Nej.
F 1: Nej, det är uppgifter som finns i förhör, men jag tänker om dem madrasserna också är
utbytta?
H: Nej det är dem inte. "

Förhör juli-18, Th*erese, HDs kompis som upplever att HD planterar bevis hos henne och upplever att SD har kontroll/övervakning över hennes besök hos HD:

A 150/34

"I torsdags, den 5 juli skrev Stefan till Therese och föreslog ifall hon ville luncha med honom
på fredagen men Therese uppger att hon aldrig umgåtts med Stefan ensam och att hon inte
kände sig bekväm i att luncha med honom. Sen på fredagen bestämde Hanna och Therese att
de skulle ses på söndagen den 8 juli. Therese vet att Hanna är mycket i sommarstugan men att
hon ibland är i stan. Therese skriver mycket med Hanna men inte alls i samma utsträckning
med Stefan. Therese uppger att hon kom till Hanna vid 20 tiden och var där i cirka 3 timmar.
Det blev att de pratade om detta som hänt och det var då Therese kände att Hanna "planterar"
information. Therese upplever att Hanna också börjat säga saker som Stefan annars säger,
exempelvis att polisen kommer hitta spår av Lena hemma hos Stefan, även blod. Detta dels
på grund av att de har geocachat ihop och att man då kan riva/rispa sig när man är ute i
skogen osv. och dels att Lena alltid blödde när hon och Stefan hade sex. Therese upplevde att
Hanna, trots omständigheterna, var ok men uppger att hon hörde en nyansskillnad i hennes
röst när hon berättade om blodet i Stefans hem. Det var som att Hanna kände att det var
obekvämt att säga det och att det kändes konstigt. Therese svarade Hanna något i stil med:
jaha ja ok, men de hade väl inte sex på alla möjliga ställen i hans hem och då svarade Hanna:
jo, men de kunde vara både utomhus och på tvättmaskinen och allt vad det var. Therese
uppger att det var någonting där, Hanna var inte helt bekväm när hon berättade det.
Sedan har Hanna berättat om den gången när Stefan skulle in på förhör hos polisen och att
han stod ute och väntade och att han hade kommit åt någon knapp på sin telefon och knäppt
en massa bilder. När Hanna berättade detta hörde Therese återigen en skiftning i hennes röst.
Therese hörde på henne när hon sade att Stefan aldrig skulle fibbla med telefonen så att han
skulle råka ta en massa bilder av misstag. Therese man har också reagerat på det med mobilen
och det med städningen. Therese hörde själv hur konstigt det lät och att Hanna själv inte var
bekväm i att säga det."

A 150/35
"Den 8 juli gick Therese hem från Hanna vid kl. 22.45, vilket är jättesent för att vara Therese
då hon brukar ligga i säng vid 22-tiden. Therese tog upp sin telefon det första hon gjorde och
svarade på ett SMS från sin dotter medan hon gick därifrån. Precis när hon hade skickat
SMSet kl. 22.44 kom ett meddelande från Stefan via Messenger. I det meddelandet stod: "tg
superglad ni setts, bra ni kunde få till det". Therese vet inte hur Stefan visste att hon precis
varit hos Hanna. Stefan vet att Therese normalt sett sover vid den tiden annars. Han måste ha
vetat att Therese var hos Hanna just då. Therese hade inte reagerat om han hade hört av sig
dagen efter på dagtid exempelvis. Therese förstår vidare inte innehållet i meddelandet - att
bara för att hon varit där betyder inte att Hanna behöver vara superglad. Therese uppger att
Stefan måste hunnit ha någon form av avstämning med Hanna. Det är konstigt tycker
Therese. Therese frågade inte hur Stefan kunde veta dels att Hanna var glad och dels att hon
precis gått hemifrån Hanna. Therese uppger att det känns creepy - som att han har koll på
Therese. Stefan benämner Hanna som tg = tant gredelin. "

Bonus:
Aktbil 150/33
"Therese uppger att Stefan, i denna veva, började skriva om huset och att han hoppas på att få
besked om det då det var avspärrat. Samma dag skrev Therese till Stefan igen det där om
sorgen efter Lena och han svarade något i stil med: noll sorg, det skrämmer"

För att hon är skyldig.
Till skyddande av brottsling.
Till undanröjande av bevis.
Till försvårande av brottsutredning.

Och troligen även till anstiftan.

Citera

2020-03-14, 21:17 #**85842**

Medlem

Reg: Nov 2004

Inlägg: 892

Citat:

Ursprungligen postat av Draifos

Det vi diskuterar här är alltså de kvinnliga utredarnas snaskande i HD:s sexuella relationer till andra män än exmaken SD. De här frågorna upptar tydligen en hel del av förhören med HD, och kan alltså tyckas vara något svårmotiverade. Det förvånar mig inte alls att HD vägrade att svara på frågorna. Peter Springare skrev också om det här beteendet i sin bok i somras, och han berättade om hur en av de kvinnliga poliserna hade skällt ut en annan kvinnlig polis som grät när hon skulle förhöra HD.

Att som du nu gör försvara de här utredarnas uppenbara missgrepp blir lite märkligt, särskilt som du verkar försvara agerandet med att det inte skulle strida mot lagen (eller om du nu menar att ingen har klagat på att agerandet strider mot lagen). Det handlar kanske mer om att agerandet kan ses som moraliskt tveksamt, men naturligtvis går det också stick i stäv med grundlagen (RF 1:9):

"Domstolar samt förvaltningsmyndigheter och andra som fullgör offentliga förvaltningsuppgifter ska i sin verksamhet beakta allas likhet inför lagen samt iaktta saklighet och opartiskhet."

Sedan kan jag väl också som skattebetalare ha funderingar över hur pengarna har använts här. Har den här utredningen kommit en millimeter framåt de här två åren, om man ser till möjligheterna att klara upp brottet?

Jag svarar bara en kortis eftersom det räcker gott och väl: Vad jag vet har det t.ex. kommit DNA-analyser från Nederländerna, till polisen i Örebro som fört dem framåt i utredningen. Jag är tämligen säker att du vet vad som mer framkommit under de senaste två åren annars får du väl läsa bakåt i tråden eller kolla tidsstämplar i FUP:en.

Citera

2020-03-14, 21:20 #**85843**

Medlem

Reg: Maj 2004

Inlägg: 8 660

Citat:

Ursprungligen postat av Rosamund

Jag håller med här. Tycker att HD gjorde helt rätt som inte svarade på frågor om sitt privatliv och vilka hon hade sex med etc. Jag hade heller aldrig svarat på sådana frågor. Såvida inte en av mina älskare var misstänkt förstås men så var inte fallet här. Det var HD:s exmake som utreddes för mord inte hon eller hennes vänner.

Det var inte bara den typen av frågor HD vägrade att besvara.
Hon besvarade nästan inga frågor och hon undvek särskilt att besvara frågor om SD.

Citera

2020-03-14, 21:24 #**85844**

Medlem

Reg: Nov 2004

Inlägg: 892

Citat:

Ursprungligen postat av notknapparen

Tack för en jättefin smmanställning.
Alla hennes svar; jag vill inte svar på det ser inte bra ut för henne.
Särskilt konstigt är det hur hon kallar frågan hypotetisk om S*tefan varit hos henne under natten 14-15 maj och att hon samtidigt som hon förnekar att hon vet att S*tefan har googlat på plötslig spädbarnsdöd inte verkar ha någon reaktion på det (har ingen åsikt om det).

Att HD vet något om mordet på ett eller annat sätt känns ganska troligt.
Och inte verkar ha något emot det heller.

Det finns onekligen en källa att ösa ur för polisen vid senare tillfälle. För de här lösa trådarna kommer de aldrig att släppa förens de kan bindas ihop eller förklaras medicinskt på något sätt.

Citera

2020-03-14, 21:26 #**85845**

Medlem

Reg: Okt 2014

Inlägg: 6 928

Citat:

Ursprungligen postat av Smhf

Aktbilaga 148 s 94-95

Fd arbetskollegor till SD

Ett exempel på att Stefan är speciell är
när han efter han slutat på Exact och hade kvar koden till arbetsplatsen, var där mitt i natten
och åkte inlines på kontoret samtidigt som han filmade sig själv. Stefan skickade det sedan till
de som jobbade på Exact, samt la ut det på sociala medier.

J*kob
får inte ihop det att Stefan, som för honom, inte är en kille som får så många tjejer alltid
hintat om att han ligger med många tjejer och anspelar på sex och porr hela tiden.

Stefan slutade på Exact för cirka tre år sedan och började arbeta på Tyrens. J*kob har hört
ryktesvägen att Stefan, innan han bytte arbetsplats, skickade sms till frånskilda kvinnor på
arbetsplatsen vilket genererade att den dårvarande chefen *ndershed fick ha ett samtal med
honom. En av kollegorna som Stefan skickade sms till tror J*kob är S*ndra J*nsson.

Vad säger man om den här mannen?

Gränslös
(”I psykologiska och psykiatriska sammanhang avses vanligen att vara okänslig för vad andra uppfattar som lämpligt och olämpligt i tal och sätt att vara.”) och Distanslös (”Påflugen och okänslig för andras krav på selektiv distans i umgänget efter graden av bekantskap, vänskap och släktskap. Kan vara en yttring av störd anknytning”)

https://www.psykologiguiden.se/psykologilexikon/

Citera

2020-03-14, 21:32 #**85846**

Medlem

Reg: Maj 2018

Inlägg: 1 084

Citat:

Ursprungligen postat av Rosamund

Ja Ar*ns förhör spelades upp. Minns ingenting om att Est*rs förhör spelades upp.

Ar*ns var viktigt enligt stämningsansökan för att visa när hon senast blev sedd (förutom av mördaren) och att hon lämnade hemmet frivilligt.

NW:s vittnesmål var viktigt för att veta hur SD betedde sig när han ringdes upp på morgonen. Jag tror inte Est*r hade något viktigt att tillföra som bevisning mot SD.

Ja, jag tror att du har tolkat val av vittnesmål helt riktigt, tack!

Citera

2020-03-14, 21:32 #**85847**

Medlem

Reg: Apr 2018

Inlägg: 6 772

Citat:

Ursprungligen postat av hoppsann

Det var inte bara den typen av frågor HD vägrade att besvara.
Hon besvarade nästan inga frågor och hon undvek särskilt att besvara frågor om SD.

Ok då gjorde jag väl rätt som skippade alla hennes förhör efter det första som tråkade ihjäl mig. Trodde ändå att hon hade öppnat upp sig mer senare åtminstone ang. SD. Varför har annars Hiding avskrivit henne om alla förhör varit så fruktlösa?

Citera

2020-03-14, 21:33 #**85848**

Medlem

Reg: Aug 2008

Inlägg: 4 795

Citat:

Ursprungligen postat av Beh.ass.

Del 5, HD:s förhör. Sista delen från min sida som avser hur (o)hjälpsam HD är i förhören med polisen.

Ang. HD:s googlesökningar på "Indiciemål". Det här är helt naturligt för HD (tycker jag) att söka på och därför borde hon väl vara polisen behjälplig med frågorna kring det i vart fall?

Här går utredarna igenom kontot ci*ronblomma som HD erkänner att hon använde här på FB. och en del andra lösa trådar som de återkommer till för att försöka få svar.

Sid 445-449
* FL2: Mm. vi har ju tittat lite i din telefon.. och tagit del av meddelanden skrivna på flashback
i den här aktuella tråden av användarnamn Citronblomma06.
Rapport avseende Flashback och kontot Citronblomma06 redovisas separat i FU
MT: Mm.
FL2: Är det den?
MT: Mm.
FL2: Det är din användare..och där finns det precis som du säger också om att.. ett
meddelande i september 2018 som handlar lite om .. eh.. om att det har vart en incident på ett
event.. eh.. där Stefan.. SO.. september 2018...eh.. men jag tänker att vi hoppar över det
eh...lite senare i september 2018 så skriver du då..jag läser mitt från inlägget det som är nytt
är att P*T*R J*CK*OBSS*N... kanske Pet** Ja**obs*on..eh.. har nu använt.fysiskt våld
och dessutom hotat tre personer. Just nu är det han som gör att personer känner olustför att
gå på event i Örebroregionen vilket visar hans kapacitet.för övrigt känner/kändejag både
SD och LWoch många i deras omgivning och attjag vet att det är mycket osanningar som
skrivs om de båda. är det du som har skrivit?
MT: Ah.
FL2: Mm..det här med att det visar hans kapacitet.. vad menar du?
MT: Ingen kommentar till det.
FL2: Du vill inte kommentera det?
MT: Nej.
FL2: Hur kommer det sig då?
MT: Nej jag vill inte det.
FL2: Du är ju med och skriver här i tråden.. och namnger en person..men du vill inte
kommentera det?
MT: Nej.
FLI: Vad är det han skulle ha kapacitet till?
MT: Nej jag kommenterar inte.
FL2: Kopplar det till våld fysiskt våld.. och dessutom hotat tre personer..
FLl: Vilka är det han har hotat då?
MT: Jag tänker inte kommentera det.
FL1 : Konstigt..
FL2: I tråden som handlar om ett mord.. mordet på Lena. Lite senare så skriver du,
Citronblomma06 eh... den ni har beskrivit är en person bosatt i Örebro, P J är 46 år har två
barn, frånskild och har ett stort intresseför LW. Det jag vill visa är att detfinns våldsamma
personer som rör sig runt henne.. men vad menar du här?
MT: Jag tänker inte kommentera det.
FL2: PJ vem är det då?
MT: Eh.. Peter Jakobsson.
FL2: Peter Jakobsson..
FLI: Men ligger det nån sanning i det här Hanna? Det du skriver här?
MT: Jag tänker inte kommentera det.
FLI: Eller har du hittat på det här?
MT: Nej jag kommenterar inte det.
FLI: Förstår du att vi stä..att vi är intresserade av och ställa frågor till dig om det här? det gör
du? du vill ändå inte kommentera det?
MT: Jag kanske återkommer till det.
FL2: I september så skriver du Citronblomma06 hon bytte låsfor det var smidigt att ha lås
utan nyckel vilket uppskattades av barnen. vem är det som har bytt lås?
MT: Jag kommer inte kommentera det som är skrivet på flashback.
FLI: Fast det är ju skrivet av dig Hanna?
MT: Mm.. men jag tänker inte kommentera det.
FLI: Vi prata ju om det här med lås.. i ett förhör helt nyligen.
MT: Mm..och då berätta jag det jag visste om det.
FLI: Varför berättar du inte vad du vet här, nu? Varför vill du inte kommentera?
MT: Nej jag har kommenterat det redan. Jag har sagt vadjag vet.
FL2: Men hur vet du att det var smidigt att ha lås utan nyckel vilket uppskattades av barnen?
det låter ju som att du och Lena har pratat om det här?
MT: Jag tänker inte kommentera det.
FL2: Vart har du fått informationen ifrån?
MT: Det har vi pratat om tidigare och jag..eh..tänker inte prata mer om det.
FL2: Du är häktad misstänkt för mord..
Försvarare: Nu har hon sagt flera gånger att hon inte vill kommentera det här och det har hon
all rätt att göra.
(tystnad)
FL2: Du fortsätter i september.. absolut, enligt LW var det här en man som uppvaktade
henne ganska intensivt. Han har uttryckt till henne att han gärna vill inleda ettförhållande
med henne men tyvärr var inte känslorna ömsesidiga..
MT: (tystnad)
FL2: Hur vet du det?
MT: T änker inte säga nåt mer
FL2: Vem är.. vem är personer du skriver om?
MT: Jag tänker inte kommentera det här heller
FL2: Men det är du som har skrivit meddelandet. Du fortsätter.. ja det berättade LWsjälv i
samband med att hon bytte lås. Hade inget med SD att göra som det iblandframstår som i
denna tråd.
MT: (tystnad)
FLI : Du har rätt många gånger Hanna sagt att du inte kommer ihåg saker och ting som vi
pratar om.. alltså det.. det...ditt minne är grumligt från den här tiden. Här skriver ju du ändå
om saker och ting som.. som.. vi tycker att du borde ändå ha en vetskap om så det här är ju en
möjlighet för dig och få berätta om det som...det kanske ringer en klocka nu när du hör det
här.. men nu väljer du och inte kommentera ..
MT: Ja.

Citat:

Ursprungligen postat av T34Panzer

STORT TACK för det arbete du lagt ned på att ge oss en klar bild av Hannas motvillighet i förhören.
Maken till utstuderat beteende, bara snäppet från yrkeskriminellas standardförfarande ”inga kommentarer”. Att hon inte är fortsatt utredd, fortsatt misstänkt är för mig en gåta.

Jag har kokat ner svaren från dina 5 inlägg..

HANNAS (o)hjälpsamma SVAR:

Tack båda. Nu sparade ni mig 544 sidors läsning! Känns som jag fått en bra bild av HDs förhör.

Citera

Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in