Citat:
Ursprungligen postat av
Tinuviel
Både och. Politiker har att ta hänsyn till en helhetsbild och är därtill folkvalda vilket gör att de kan ställas till ansvar för sina beslut. FHM har som myndighet att ta hänsyn till sitt område och INTE väga in aspekter som jämställdhet, ekonomiska konsekvenser etc. Nu verkar de ske en sammanblandning av ansvarsområdena där FHM uttalar sig i termer om det är jämställt att vissa har möjlighet att jobba hemifrån, att skolor inte kan stänga pga social utsatthet etc... det blir skevt, de ska lämna ett underlag utifrån ett COVID-19-perspektiv och politikerna ska väga in ett helhetsperspektiv.
... och sedan kanske man inte ska väga så tungt mot en statsepidemiolog som gjort felbedömning efter felbedömning.
Men det här är en diskussion att föra i en annan forumdel.
Min misstanke är att de säger vad de behöver säga för att få enligt sina teorier korrekt utfall frå befolkningen i form av beteende etc. Att inte stänga skolorna kan vara en del av planen att uppnå flockimmunitet (helt mina spekulationer) men att försöka förklara för svenska folket att vi sakta men säkert måste låta vår befolkning och däri först våra barn bli smittade (då de råkar ut för minst symptom)... det hade aldrig gått att sälja in. Därför drar man till med de argument man kan ta, vilket ibland blir rent trams.
Att Finland, England och till viss del också Danmark ändå kör på samma spår som oss, ger mig lite mer tilltro.
Min största farhåga är folk i allmänhet, som envisas med att socialisera och klampa runt på stan och bland vänner utan att, som det går att läsa överallt, "socialt distansera" sig. Enklare då att skrika om panikåtgärder som man i sin okunskap kanske tror kan ge en sån effekt att man kan få fortsätta leva som vanligt. Allvarligt, folk åker på semester fortfarande...
Oavsett vad hoppas jag stenhårt på att vi kommer ur den här krisen, som land och som värld.
