FHM är emot skolstängning med motivet att det finns barn som kommer från stökiga familjer. Gäller tydligen alla skolor. Eller? Nu har Sverige valt att lägga ansvaret hos kommuner och rektorer. Kanske ett bra beslut då vi får kanske selektiva beslut så att skolor där barn inte kommer från stökiga miljöer kan stanna hemma medan stökskolor fortsätter med smittspridningen.
Intressant att stökiga familjer och elever är ett större folkhälsoproblem i Sverige än coronasmitta.
FHM fick frågan varför gör våra nordiska grannar en annan bedömning och stänger skolor på senaste pressisen. FHMs GD Johan Carlson förklarade att alla starka folkhälsomyndigheter i Europa (verkar som han menar Norden + UK) gör samma bedömning som FHM men att besluten att stänga skolor i grannländerna är politiska beslut tagna av politiker.
Börjar vid ca 44:20
https://www.youtube.com/watch?v=5MFp_Olwu5E
Samtidigt läser jag i SvDs ledarsida att matematiska modeller visar annat. Saxar.
Matematiker har en tendens att få rätt. Med hjälp av matematiska modeller har man visat att stängning av skolor under toppen av ett influensautbrott är effektivt (Nature 2006). Det planar ut förloppet. Spanska sjukan 1918 är det ingen som har i levande minne, men då dog runt 20 miljoner människor. I amerikanska städer prövade man att förbjuda offentliga evenemang och att stänga skolor. 1918 ledde det till att färre dog än om man inte vidtagit åtgärderna.
https://www.svd.se/tiden-rinner-ut
Sedan fortsätter SvD om att konsekvenserna för skolstängningen ska in i ekvationen. Antar att det handlar om
+ vårdpersonal stannar hemma med barnen
+ barn far illa i sina hemmiljöer
+ stökiga tonåringar och gymnasieelever (exvis afghaner) hittar på sattyg och kommer att råna och härja på stan.
Om det är så så förstår jag att politikerna inte vill tala klarspråk om hur det är i det svenska samhället. Ingen Bullerbyn-bild direkt.