Stoppa högervridningen av Sveriges politik

Det är ju inget du kommer läsa i Aftonbladet (även om sådant har förekommit även där), men det hoppas jag att du förstår? Vi såg ju senast (vad jag minns) om hur illa Zalando behandlade sina svenska lagerarbetare, t.ex.

Det finns mycket jobb att välja mellan. Du har fel.


Vissa behöver kunna favoriseras, eftersom att människor presterar olika. Och om inte prestation ger fördelar, så kommer det ju aldrig löna sig att prestera högt. Så varför anstränga sig (=utvecklingen stannar av)?


Jo. Om de vill ha den bästa truckföraren, som inte bara kör truck; utan även kommer med effektiviserings- och förbättringsförslag som utvecklar verksamheten, tar lead och driver på - då kommer de behöva premiera, oavsett utbud och efterfrågan.

Snacka om att du lever kvar i 1968.

Självfallet; Men det står varje människa fritt att utbilda sig, skaffa sig intressen och kunskap därtill. Det facken gör är tvärt om orättvist och hämmar utveckling!


Exakt. Företagen bjuder på sådant för att de vet att det får värdefullt folk att stanna.

Hårdare villkor för a-kassa, vad menar du då, specifikt?

Och hur skapar man som företagsledare vinst?
Låt mig ge dig en ledtråd; Genom produktion och effektivitet. Människor antar inte vilka utmaningar som helst till vilken betalning som helst. Du behöver behandla din personal väl för att få en optimal produktion. Jag har varit på flertalet bolag som aktivt arbetat med sin "employee motivation culture", genom att sätta konkurrenskraftiga löner, bistå med utbildningar, resor och andra erbjudanden.

Man behöver aldrig göra utdelning på vinst, men vissa bolag gör det ändå. Hur förklarar du det? Det går ju rakt emot ditt påstående.

Min poäng kvarstår dock: I länder vars sjukvård INTE finansieras av skattemedel och där man har någon form av försäkringssystem, där vårdtagaren tecknar en försäkring, är väntetiderna kortare.


Källa? Gärna en som definierar "massvis".


Nej, din källa var inte objektiv.


Mina med, de du avfärdade om skattetrycket i Sverige t.ex.


Jo. Men ibland är det svårt att minnas, när seniliteten kickat in!


Det gör jag ju inte.


Nej, du avfärdade källorna för att de var universitetsstudier. Och du missuppfattar uppenbart syftet bakom ekonomiska teorier och när man spår kring ekonomiska trender o.s.v. Det är nämligen inte vetenskap, utan just teorier.


Det beror förstås på flera olika faktorer. Det är klart att en privatisering per se inte behöver betyda guld och gröna skogar, men till och med det hoppades jag att du kunde förstå. Privatiserad järnväg fungerar överlag bättre i många länder. Förvisso är Sverige exemplariskt DÅLIGT på den fronten eftersom att man delat upp det genom olika regioner, vilket gör att all länsöverskridande trafik blir problematisk (och dyr).


Det är precis lika ihålig argumentation som att säga att Public Service inte äger någon marknad, när de får 8 miljarder i skattepengar varje år och därmed blir en konkurrent mot den fria marknaden. Så det är klart att PostNord har en rejäl påverkan!

Nu är vi tillbaka vid diskussionen där den började; Detta är anledningen till varför privata aktörer inom kollektivtrafik inte etablerar sig på vissa håll (eftersom att offentlig sådan redan är där, och därmed blir området inte lönsamt). Detta är också anledningen till varför vissa typer av mediabolag inte etablerar sig i Sverige (vi har public service och delvis statligt ägda TV4 som utgör en stor del av marknaden i Sverige).

Det samma rör alltså logistik. Varför etablera sig när det finns en statlig jätte som redan levererar den större delen av alla brev och paket?

Inte alls. Det gör jag för att du är dum i huvudet och förtjänar det!


Och jag sa till dig att; Tack för att du presenterar siffror på det, för jag hittade inte några sådana när jag kollade själv. Då vet vi båda nu att den vanligast förekommande orsaken är arbetsbrist. Hur vanligt är det dock?


Jag frågar dig eftersom att du säger emot mig!


Men hade det kunnat lösas av sjukvård som de väntar på att motta?


Okej, så min privata erfarenhet är inte intressant, relevant eller statistiskt säkerställd - men ditt argument för att 90% sägs upp med arbetsbrist som skäl, är alltså att du "varit med längre"?

Shit, jag har sällan stött på någon som är SÅ inkonsekvent i sin argumentation!


Ja, om nu "du är en bajskorv" är ett bemötande också, så visst... jag kan ge dig det. Men du bemöter det inte med relevanta exempel.


Nej, för det är ett irrelevant exempel. Alla har samma möjlighet att utbilda sig, skaffa sig erfarenhet o.s.v. Det finns ingen klassbarriär som säger att du som arbetare inte kan bli akademiker och skaffa dig ett "typiskt överklassyrke", det finns ingen klassbarriär som hindrar dig från att bli chef och/eller få skyhög lön.

Därmed inte sagt att man kan ärva Wallenbergs finansimperium. Undantaget slår nämligen inte hål på regeln!


Står det något om väntetider för specialist appointment då?


Ja, men statistiken presenteras olika, vilket jag skrev i mitt föregående inlägg.

Specialistvård:
0 - 30 dagar: 135 406.
31 - 60 dagar: 61 420.
61 - 90 dagar: 42 174.
>90 dagar: 56 844.

Det är alltså fler än hälften (160 438) som får vänta i MER än 30 dagar.

Primärvård:
Oj då... vi redovisar visst inte data för dem som faller utom den satta gränsen om 3 dagars maximal väntetid.


Det är det visst.


Det har jag inte förnekat.


Högre skatter = råvaror, löner, inköp, import, export, lokalhyror m.m. blir dyrare = påverkar bolagens ekonomi = minskar benägenheten att anställa.


De flesta? Det beror ju även på omvärldens valutakurser. Ser du till 2008 års recession så var råmaterialpriserna extremt problematiska för t.ex. svensk industri.


Nä, inte om du jämför med 2010. I sådant fall har sjukskrivningarna ökat (see what I did there?).


Snyggt duckat igen. Bästa standardsvaret från en sosse. "Halmgubbe". Pengarna finns egentligen inte, eftersom att de inte ges till staten frivilligt, därför finns inte pengarna (back at ya)!


Nej. Vårdens budget (i takt med utgifterna) har ökat. Det var en liten dipp 2015 - 2016. Men annars har det varit en konstant ökning.


Nej, för jag vet inte vilken källa du hänvisar till. Googla själv vetja!


Om du vill presentera en källa får du lägga in den här. Googla själv annars för att få fakta om mina argument, vetja!


Att den inte har sänkts, dvs att landstinget INTE får mindre pengar och att detta därmed INTE är orsaken till vårdkrisen.

De flesta yrken är inte sådana att man "driver utvecklingen". De flesta enklare sysslor inom tjänst och produktion är sådana man utför bara. Som vanlig anställd har man varken överblick eller kunskap att förbättra arbetsflödet. Den delen behåller gärna företagsledningen för sig själv.
Varken vår tids eller historiens epokavgörande konstruktioner har tillkommit genom "mannen på golvet".
Jag har lustigt nog jobbat som truckförare, och det finns inga "bra" eller "dåliga" truckförare. Det är bara ett jobb, det går inte att utföra på så många sätt. Däremot ett jobb som t ex affärsområdesansvarig har ju flera dimensioner, det kan vara helt avgörande att ha rätt man på rätt plats.
Man har successivt skärpt kraven för a-kassa. Från början behövde man t ex bara söka jobb inom ens kompetensområde och geografiska område. En truckförare behövde bara söka jobb som truckförare, men numera måste man söka och acceptera alla jobb man kan utföra. Som städare, brevbärare, diskare eller vad som. Man måste också söka jobb över hela landet, är du arbetslös snickare i Malmö är du ändå tvungen att acceptera ett ledigt jobb som diskare i Arjeplog.
Det förutsätter att man har ett val. Är man 50+och jobbar i ett okvalificerat yrke får man vackert acceptera de utmaningar som dyker upp till den lön som bjuds. Det är ju inte så att det saknas arbetssökande i okvalificerade jobb, om inte annat sitter det några hundratusen på flyktingförläggningar runt om i landet och bara väntar på sin chans.
Jag kan inget om företagande, men som aktieägare skulle jag inte vara intresserad av att investera i en aktie som varken ger utdelning eller ökad börskurs. Jag skulle försöka rösta bort den styrelsen till förmån för en som är med inriktad på avkastning.

Tror du på riktigt att det är moderaternas skattesänkningar som lett till dessa kriser?

Det är en del av det. Jobbskatteavdraget kostar staten 100mdr varje år i uteblivna skatteintäkter, det är klart att det märks i budgeten. Sen har ju bolagiseringen av sjukhusen och utförsäljningarna av vård och skola också bidragit till försämringarna. När man bedriver vård, skola och omsorg i vinstsyfte tenderar vinstkraven att ta över kvalitén på verksamheten. Man strävar efter kortsiktiga vinster och lägger sen ner eller flyttar verksamheten. Det är inte bara Moderaternas skattesänkningar, socialdemokratin är också medskyldig genom slopandet av fastighetsskatt och förmögenhetsskatt.

Skitsnack!
Kassapersonal i en livsmedelsbutik kan komma med effektiviseringsförslag, visa framfötterna vid inventeringar och/eller andra processer som resulterar i ekonomisk vinning.

Däremot är det sant att de flesta inte är så driftiga. Men det handlar inte om rollen som sådan, utan om personen bakom.


Okej. Min bror jobbar som truckförare på ett stort, svenskt bryggeri. Han har exempel på en kollega som bara gör precis det som förväntas göra. Han tar lång tid på sig och är inte särskilt effektiv. Han gör dessutom bara det som han ombeds göra, precis på det sätt han instrueras göra det. Min bror och en del andra däremot, planerar ofta arbetet och försöker effektivisera. De kommer också med förslag uppåt kring hur det ska gå snabbare, vad man kan förändra i form av lagerläggning för att deras arbete ska bli enklare och gå snabbare. Sådant premieras.

Det kanske är så att du INTE är särskilt driftig och därmed har svårt att se utanför din egen box?


Hm. Mig veterligen är inte kraven sådana. Mina krav från min a-kassa är att jag måste haft jobb i 12 månader innan jag får ta del av a-kassan. Vid egen uppsägning finns en karensperiod om 45 dagar, för vilka man INTE får några pengar. Om arbetsgivaren säger upp en så är karensperioden bara 9 dagar. A-kassan är i mitt fall, p.g.a. den extra inkomstförsäkringen jag har, 80% av min ordinarie lön om ca 62 000 kr/mån.

Nu överdriver du: Du behöver INTE, som arbetslös snickare i Malmö, ta ett jobb som diskare i Arjeplog för att få fortsatt a-kassa. Däremot behöver du tacka ja till ett jobb inom samma region, förutsatt att du kan ta dig dit för att utföra arbetet. Det finns också möjlighet till att söka jobb längre bort, om du kan tänka dig att flytta (och har möjligheterna att flytta).

Den här diskussionen blir mycket trevligare om du inte ljuger och hittar på, just saying!


Någonstans säger det en del om personen, om man är 50+ och arbetar inom ett okvalificerat yrke. Det här är lite grejen; Jag har knappt någon utbildning, jag är född i en klassiskt lågutbildad arbetarklassfamilj. Jag har haft en annan ambition. Jag har också suttit på fabriker eller på mejerier med skräplön, men det har inte hindrat mig från att komma med förslag och idéer kring förbättringar. Saker och ting som ger mig ett förtroende och som sedan har gett mig möjligheten att klättra.

Om du sitter på samma bolag utan att ha tagit dig någonstans, då talar det ganska mycket för att du INTE har ambitionen att vara driftig inom ditt yrke. Och det är okej, vill du ha det så, så får det också vara så. Men kom inte och klaga på att det är av orättvisa som du sitter där du gör!


Haha. Jag märker det ja. Du behöver inte få utdelning för att gå med vinst i dina aktieinvesteringar.

Låt säga att du hittar ett företag vars aktier kostar 10 kr st. Du bestämmer dig för att köpa 1 000 st. Företaget växer sedan och deras aktier värderas sedan till 100 kr st. Ditt kapital har nu ökat från 10 000 kr till 100 000 kr - utan att du fått aktieutdelning.
Utdelning görs i regel när man går med enorm vinst och efter viktiga investeringar inom bolaget.

Jag har inte heller påstått något annat om karensdagar, det är som du säger här. När jag var arbetslös vid ett tillfälle hade ersättningen ett tak på ca 18000/mån, plus ev. inkomstförsäkring genom facket som gällde i 6 månader.

Jag tror nog att det jag påstått stämmer. Arbetsförmedlingens krav och formuleringar har varierat genom åren, lite beroende på vilken regering vi har och vilka direktiv de får därifrån. Men grunden är att om man tackar nej till ett lämpligt jobb blir man av med ersättningen.
Så här står det ordagrant:
"Vad räknas som ett lämpligt jobb?
Ett jobb som du har erfarenhet från eller utbildning inom räknas som lämpligt jobb.
Om en arbetsgivare vill anställa dig och tycker att du har rätt kompetens är även det ett lämpligt jobb.
Du ska också vara beredd att flytta eller veckopendla om det krävs för att få ett jobb eller om dina kunskaper efterfrågas av arbetsgivare på annan plats i landet."

https://arbetsformedlingen.se/kontakt/vanliga-fragor-och-svar#humany-fragor-och-svar=/779-vad-raeknas-som-ett-laempligt-jobb

Det vet jag. Jag använde bara fel uttryck, "börskurs" istället för "aktiens värde".

Det är egentligen en annan diskussion. Jag har mest jobbat på mindre företag, ca 10-15 anställda. Företag som ägts och drivits av en familj eller syskon, och där eventuella karriärmöjligheter varit vikta för chefens släktingar. I 9 fall av 10 går de intressanta jobben till chefens son, och inte till någon driftig anställd. Eller så har chefen en bror som är intresserad av det nya jobbet som säljchef, eller så köper man in dessa tjänster från en konsultfirma.
Alla kan inte heller gör karriär och jobba sig upp, så många chefsjobb finna inte. De flesta blir kvar "på golvet", oavsett vad man vill. Givetvis är inte alla intresserade av karriär heller, det finna annat än jobb i livet. Men man ska ändå kunna leva på sin lön, och det blir allt svårare i Sverige. Lönespridningen ökar i Sverige, även om vi fortfarande ligger efter övriga Europa. Risken är väl att vi får samma problem med "working poor" som i andra länder, folk som har jobb men inte klarar sig på lönen

Lögn.


Yalestudien.


Jag som trodde aspergare gillade vetenskap. Märkligt att du kallar referatgranskade studier i The Lancet för "inte objektiva."


"Du är dum så jag får vara dum tillbaks!"


Tyvärr. Jag lever inte i din fantasivärld. Någon källa på att USA skulle ha kortare väntetider än Sverige har du inte kommit med.


Du skrev nyss att den "inte var objektiv." Hur ska du ha det?


Nej, jag avfärdade studiernas resultat eftersom de byggde på modeller.


Du har rätt i att ekonomi är en pseudovetenskap. Du har inte rätt när du menar att teorier inte skulle vara vetenskap.


Du skrev att sjukvården "måste" privatiseras. Anledningen till att den enligt dig "måste" privatiseras var "för att vinst grundas i kundnöjdhet."

Förklara då varför privatiserad sjukvård skulle leda till ökad kundnöjdhet.


Korrekt, Public service "äger" heller inte någon marknad. Privata tv-bolag konkurrerar framgångsrikt med SVT. Samma sak med PostNord - privata företag konkurrerar i de verksamheter som är lönsamma, men i de icke-lönsamma som postutdelning på landet vill ingen konkurrera.


Verksamheten var aldrig lönsam. Annars hade det offentliga inte behövt bistå med subventionerade tjänster.


Nu påstår du återigen saker som du inte har belägg för. Kom gärna med källor som styrker dina påståenden...

Det undrar jag också!


Jag säger inte emot dig.


Vill du ha mer exakta uppgifter får du ringa ett fackförbund. De för säkert detaljerad statistik.


Ja, det är en form av bemötande. Det är också ett personangrepp.

Din argumentation känns för övrigt jävligt märklig... Om det är något argument som du menar att jag ska bemöta och som jag inte bemött så är det bara för dig att upprepa det argumentet.


Utveckla! Generalisera! I vilka sammanhang ska motexempel betraktas som irrelevanta? Hur avgör man om ett motexempel är irrelevant eller relevant? Hur funkar logiken i din värld?


Nej.


Arbetsinsatsen som krävs för att någon från överklassen ska tjäna gott om stålar är X. Arbetsinsatsen som krävs för att någon från arbetarklassen ska tjäna gott om stålar är cX, där c är en mycket stor konstant. Klyftiga arbetarklassungdomar som du kämpar i 5-7 år på högskolor runt om i landet för att få sina masterexamina, men deras inkomster kommer ändå aldrig vara i närheten av de som tillfaller de som lever på kapital.


Jo, faktiskt.


De väntetiderna verkar bero på specialitet.


Ja. Genomsnittsväntetiden torde vara runt 30 - 35 dagar.


Vad är din poäng?


Nej. En ökande befolkning innebär ökande vårdkostnader men som andel av den totala nationalinkomsten ökar de inte.


Helt felaktigt. Högre skatter gör arbetsgivare gladare eftersom de känner att de bidrar mer till samhället. Det i sin tur får dem att anställa fler personer.


Har du någon källa på att råvaror skulle ha blivit dyrare?


Som andel av en växande befolkning så har sjukskrivningstalen minskat.


Så pengar finns inte?

Inkomstskatt är bara på låtsas? Bara icke-existerande pengar som betalas.


Jo. På lång sikt så har vårdkostnaderna som andel av bnp minskat. De var högre på 1980-talet.


Hade du läst inlägget hade du vetat det.


Du tramsar.


Fast nu är det ju precis tvärtom. Vården får mindre pengar idag än för 30 år sedan.

Inte lögn. Vi har konstaterat det, även genom DINA egna källor!



Jag ska försöka hinna läsa den nu i helgen. Återkommer.


Ja, jag hittar ganska mycket kring "political bias from The Lancet" och att de klart och tydligt har en vänsterhållning. But well, okej!


Du får vara hur dum du vill. Och det lyckas du bra med. Heja dig!


Jag har ingen fantasivärld, ledsen att göra dig besviken.
Din egen. Vi jämförde precis benämningarna i de föregående inläggen, har du glömt det, herr senil?


Du nämnde att de inte var trovärdiga studier.
Så nu avfärdar du dem för att de inte matchar det utfall du förväntar dig?


Teorier kallar för just teorier eftersom att det är lite "spåkula", dvs att de kan ha fel. Prognoser, du vet.


Det har jag gjort flera gånger, men seniliteten kanske kickat in igen?

Vården måste privatiseras för att få göra vinst. Vinst görs genom kundnöjdhet. Om du säljer en dålig produkt till ett pris som marknaden inte är villig att betala, så kommer ingen köpa den. På sikt kommer hela din affär gå fullständigt i kras.


Framgångsrikt? Flertalet behöver söka presstöd (du vet... skattepengar) för att kunna överleva. Ganska komiskt, egentligen.


Det kan du ju påstå hur mycket du vill.
Ingen sträcka är lönsam varje tur, varje klockslag på dygnet.
Däremot hade garanterat någon privat aktör kunna etablera sig på vissa sträckor, tveklöst.


Jag har belägg för det. 500 miljoner betalades ut i presstöd 2019. Menar du att det är för att folk inte konsumerar t.ex. nyheter och media längre? Det är ju en brutal jävla lögn. Självfallet påverkar t.ex. Public Services roll på marknaden.