Lyssnar man på Tegnell (SR:s kvart i fem eko) så argumenterar han emot att stänga skolor. Men
inte ett enda argument berör kärnfrågan - kan detta förhindra/fördröja smittspridningen i landet. Nej, istället är det funderingar kring förlust av arbetskraft inom vården (som om barnpassning inte skulle kunna ordnas för denna nyckelgrupp) samt hur barnen mår om de inte får gå i skolan.
Det är INTE hans uppgift att fundera över.
Han ska fundera över om detta vore gynnsamt ur smittskyddssynpunkt.
Jag tycker han diskvalificerar sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Efternamn08
Ska bli spännande men i så fall så undergräver hon honom. Vad tror du?
Jag vet inte.
Tegnell går emot strömmen och allt fler börjar notera det. Lägg till det att han själv medgivit en rad felbedömningar. Utvecklingen går åt fel håll och förtroendet börjar säkerligen vackla såväl inom som utanför myndigheten.
Norge och Danmark agerar med beslutskraft och på ett sätt som inger förtroende.
Utöver det finns ett tyst uppror där föräldrar vägrar skicka sina barn till skolan.
Detta kan bygga en grund för att regeringen gör en annan bedömning än Tegnell.