Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Jag noterar att det än så länge bara är MGM som tagit upp vattenspridaren i rätten. Åklagaren verkar enligt rapporteringen inte ställa några frågor om den.

Då jobbar vi olika. Jag utgår inte från något utan vill se fakta

Den på sannolika skäl mordmisstänkte SD tillfrågades av Åklagaren vad vederbörande hade för sig vid tidpunkten för mordet på L*na Wesstr*m.

Plötsligt mitt i alltihop svara den mordmisstänkte SD,

-"Jag var inte bakom bullerplanket ....................
I alla fall ..................... om ................ det är det, som du menar ?

Att SD inte befann sig bakom bullerplanket vid tidpunkten för mordet, det minns han mycket väl, allt annat därom kring minns han inte.

Jag säger som @Draifos, fast jag riktar inte mina ord mot KamarÅklagaren Åsa Hiding och polisen, utan jag vill hellre framföra enligt följande sagt,

Denne SD "blir bara märkligare och märkligare för varje dag som går"

SD är gjórd ..... av ett enda órd ............ nämligen, mórd,

Hur i hundan, tror han sig komma undan ?

Jag undrar när SD:s tidigare imaginärt skapade och hotfulla skogs-Mollgor skall göra sin entré inom rättegången ? ... Ingv*r Backm*n kommer väl så småningom att kalla in dom vart efter det lider, en försvarsadvokat är ju specialiserad på att presentera alternativa Gärningspersoner, skogs-Mollgorna kommer nog att få stå till svars för en hel del när Ingv*r Backm*n sätter klorna i dom.


Mvh/ @JokerMannen

Men precis. Han minns en del saker i detalj och till och med klockslag över saker som hände 2017, men minns inte vad som hände när hans älskarinna försvann och sedan hittades.

Jag vet att det är mer vanligt än ovanligt att man faktiskt minns vad man gjorde den dagen, när något tragiskt händer. Tex när Palme dog, Estonia, 911 osv. Men inte SD, han är helt tvärtom.

Jodå! Just så- det är hans strategi. Likaså varför han valde platsen bakom bullerplanket, pingad mobil i närheten av hans hem. ”Motsatstänk”. Men det blir lite för många tillfälligheter.

”– Om jag skulle vilja radera information skulle jag inte ställa mig utanför polishuset vid en övervakningskamera och göra det, säger 45-åringen.”(NA.se)

Men se där, nu börjar det likna något, åklagare Johansson konfronterar MGM med vad han sagt i sina förhör, det skulle hon gjort redan igår.



https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/awxz0O/aklagaren-sa-planerade-han-mordet-pa-lena-wesstrom

SD påstår att polisen, som mötte upp honom i skogen, ljuger. Han har inte sagt att han bor i Vivalla, han har inte ljugit om sitt namn osv osv. "Det är befängt".

– Jag informerar polisen om att det är jag som har ringt.

– Sa du ditt namn eller ditt rätta namn?

– Jag minns inte när de frågade om namn. Jag har sett i förhör att jag både ljugit om personnummer, vilket är en befängd anklagelse.

– Men har du sagt ditt namn?

– Jag är inte säker på att de frågade om det. Men om de har gjort det har jag inte ljugit . Det är så absurt.

– Så du har inte ljugit?

– Nej. Och jag säger inte att jag varit på krogen vilket de påstår.

Varför kritiserar du åklagaren nu innan hon är klar med förhören?
Om jag har fattat det rätt så ska han förhöras under tre dagar.
Hon är inte klar med förhören.

Om jag var hon skulle jag låta honom snurra in sig olika orimliga förklaringar.
Sista dagen skulle jag konfrontera honom med allt han har sagt som är motsägelsefullt.
Eller också förhöra honom igen efter att andra vittnen har sagt sitt.

För att det som sägs i rätten är det som gäller, idag har åtminstone Johansson börjat konfrontera MGM med vad han påstått i förhör mot vad han säger i rätten.

Varför undrar du egentligen över något så självklart?

Nej det är kanske inte sant men min poäng är att det är ingen orimlig historia. Kan mycket väl ha gått till så och därför hänger trovärdigheten på polismännens vittnesmål om hans märkliga beteende när de träffade honom.

Just DET tog han faktiskt upp under gårdagens förhör, då jag hade möjlighet att vara på plats en stund. Han sa att han och Lena brukade skoja och "skämta" om blodet att det kom till just av DEN anledningen.
Åklagaren frågade om det var mens, men enligt Stefan var det inte det, Lena hade inte haft mens på ett par år (?). Hmm, konstigt hon var ju inte så gammal?

Så det kanske är hans nya strategi? Han lät föga trovärdig om det här med blodet. Om dessutom övriga partners till Lena bevisar motsatsen. Jag hoppas innerligen att det kommer bli hans fall, att han hela tiden ändrar story.

Men precis. Han minns en del saker i detalj och till och med klockslag över saker som hände 2017, men minns inte vad som hände när hans älskarinna försvann och sedan hittades.

Jag vet att det är mer vanligt än ovanligt att man faktiskt minns vad man gjorde den dagen, när något tragiskt händer. Tex när Palme dog, Estonia, 911 osv. Men inte SD, han är helt tvärtom.

När du skriver att Lena var sjuk använder du det som en ursäkt för hur hon bar sig åt.
När du skriver att Stefan är sjuk är det för att han ÄR sådan.

Båda hade en grandios självbild som gav dem rätt att utnyttja andra. De verkar också ha levt i en omgivning där de kunde odla den självbilden.

Håller fullständigt med dig i detta!

Som förälder och särskilt när det varit lite stormigt i relationen till barnen är inte detta ett bra sätt att visa på att de är viktiga i hennes liv.

Även om man önskar att de skulle göra det skulle man ju iallafall inte ställa det som krav.

Barnen först även om det ibland svider när de farit illa i sin relation till föräldern om man vill deras bästa!

Från ABs rapportering:
– Varför behövde du bättre lampa den här gången?
– Det fanns en risk att något skulle hända igen. Då vinner någon som har en lampa inte snorungar som inte har en.

Han har ringt 112!!!
Inget har ju hänt!
Han har sett några snorungar som han säger som verkar skumma.
112!!!???
Tydligen viktigt för honom att få hot på plats dokumenterat hos polisen...